Ответственность водителя не пропустившего пешехода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

является формальным, для привлечения к ответственности достаточного нарушения указанных требований ПДД РФ. Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения, будучи направленными на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения. (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 49-О). Вопреки доводам жалобы не получение объяснений с пешехода и водителя встречной автомашины, пропустившего пешехода , в ходе производства по

судьей были выслушаны объяснения ФИО1, опрошен свидетель, исследованы материалы дела и проверены доводы жалобы. Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством, он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, нарушив п.п.14.1 Правил дорожного движения, который обязывает водителей пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В частности, факт нарушения п.14.1 ПДД водителем ФИО1, управлявшим 06 января 2012г. автомобилем, не пропустившим пешехода , переходившего проезжую часть и, имевшему преимущественное право, подтверждается постановлением, в котором факт нарушения ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении, показаниями инспектора ДПС К., допрошенного в качестве свидетеля, а также показаниями самого ФИО1, пояснившего в судебном заседании, о том, что пешеход (женщина) вышел на