закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку законом предусмотрено право страховщика на предъявление к причинителю вреда (ответчику) требования о возмещении вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником , пришел к правильному выводу, что требования о возмещении вреда, в результате произошедшего 21.07.2020 ДТП, правомерно предъявлены ответчику, являющемуся работодателем лица, виновного в ДТП. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании заявления от OOО «Имидж», хотя из материалов дела следует, что ущерб был причинен грузу ООО «Гелиос Транс». При этом в подтверждение своих требований истец прилагает в исковому
закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку законом предусмотрено право страховщика на предъявление к причинителю вреда (ответчику) требования о возмещении вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником , пришел к правильному выводу, что требования о возмещении вреда, в результате произошедшего 04.06.2019 ДТП, правомерно предъявлены ответчику, являющемуся работодателем лица, виновного в ДТП. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что доказательств привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной одной из частей статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Таким образом, вывод суда об оставлении места ДТП ФИО1 со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 не соответствует обстоятельствам дела.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности. Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно договору от 01.01.2008 № 830 02/01-18/6, заключенному между ОАО «ЮТК» и ОАО «Ростелеком» и Пенсионным Фондом, на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи и приложения № 1 к договору
из строя регистратор видеонаблюдения. Факт аварии и выход из строя электрооборудования магазина «СитиМаг» подтверждаются двухсторонними актами от 13.09.2005, составленными на месте аварии с участием представителей ответчика. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковые требования подтверждены материалами дела и основаны на законе. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ст.1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей. На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно экспертному заключению Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской обалсти от 10.07.2006 причиной повреждения оборудования истца
