ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ответственность за экологические правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 66-АД20-4 от 10.07.2020 Верховного Суда РФ
проверки, по результатам которой 28 апреля 2018 г. составлен акт № 65 УО-э, указанные нарушения были пресечены должностным лицом в период ее проведения и выявления нарушений, выдано предписание № 65 УО-э об их устранении. По факту данных нарушений, выявленных 28 апреля 2018 г., к административной ответственности привлечено учреждение. Согласно составленным документам в рамках последующей проверки, проведенной с 4 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. с целью контроля выполнения предписания, должностное лицо, установив, что соответствующие нарушения не устранены, противоправное деяние не прекращено, возбудило дела об административных правонарушениях за неисполнение предписания и нарушение экологических требований, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля
Постановление № 66-АД20-3 от 10.07.2020 Верховного Суда РФ
по охране природы и озера Байкал Иркутской области, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 и статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса возбудило дела об административных правонарушениях. Отсутствие данных о привлечении директора Осинского филиала учреждения ФИО2 к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение названных выше экологических требований по результатам первоначально проведенной проверки не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении за нарушение соответствующих требований законодательства, выявленное при последующей проверке. При изложенных выше обстоятельствах датой обнаружения нарушений требований Закона № 7-ФЗ, Закона № 96-ФЗ, Закона № 89-ФЗ, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, является 1 апреля 2019 г., срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 1 апреля 2019 г. В силу приведенных выше мотивов вывод судьи районного
Постановление № 66-АД20-5 от 10.07.2020 Верховного Суда РФ
правонарушении. Должностное лицо Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 и статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса возбудило дела об административных правонарушениях. Отсутствие данных о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение названных выше экологических требований по результатам первоначально проведенной проверки не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении за нарушение соответствующих требований законодательства, выявленное при последующей проверке. При изложенных выше обстоятельствах датой обнаружения нарушений требований Закона № 89-ФЗ, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, является 1 апреля 2019 г., срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 1 апреля 2019 г. В силу приведенных выше мотивов вывод судьи районного суда, поддержанный заместителем председателя областного суда,
Постановление № 66-АД20-6 от 10.07.2020 Верховного Суда РФ
которой 28 апреля 2018 г. составлен акт № 65 УО-э, указанные нарушения были пресечены должностным лицом в период ее проведения и выявления нарушений, выдано предписание № 65 УО-э об их устранении. По факту данных нарушений, выявленных 28 апреля 2018 г., к административной ответственности привлечен главный инженер Осинского филиала учреждения ФИО3 Согласно составленным документам в рамках последующей проверки, проведенной с 4 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. с целью контроля выполнения предписания, должностное лицо, установив, что соответствующие нарушения не устранены, противоправное деяние не прекращено, возбудило дела об административных правонарушениях за неисполнение предписания и нарушение экологических требований, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации
Постановление № 47-АД23-2 от 20.07.2023 Верховного Суда РФ
ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания за допущенные нарушения перечисленных требований закона в области охраны атмосферного воздуха, выразившиеся в том, что в период с 01 января по 14 декабря 2020 года Общество осуществляло выброс загрязняющих веществ (аммиак, метан, метанол и другие) в атмосферный воздух в ходе эксплуатации относящегося к I категории (код объекта 5 3-015 6-0005 84-П) объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, - «Свинокомплекс», на площадке которого находятся 68 стационарных источников выброса (из которых 50 организованных и 18 неорганизованных), расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Железнодорожный разъезд № 20, улица Дружбы, дом 1/1, без получения в установленном законом порядке комплексного экологического разрешения или разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Данные обстоятельства были выявлены 14 декабря 2020 года по результатам проведенного в отношении Общества административного расследования и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении
Решение № А06-4909/07 от 27.11.2007 АС Астраханской области
среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Статьей 81 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» установлены различные виды ответственности, в том числе гражданско-правовая ответственность, за экологические правонарушения , то есть противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде. Порядок возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, предусмотрен статьей 77 вышеупомянутого Закона: размер вреда определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков. Размер причиненного ответчиком вреда, выраженного в загрязнении земель, определен истцом на основании «Порядка определения размеров ущерба
Решение № А15-877/ 07 от 28.11.2007 АС Республики Дагестан
закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно ст. 81 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» установлены различные виды ответственности, в том числе гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения , то есть противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде. Порядок возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, предусмотрен ст. 87 вышеупомянутого Закона: размер вреда определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от 19.03.07 №95,