Ответственность за курение в подъезде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принимает во внимание, что Воробьев С.А осужден по приговору суда за совершение в вечернее время особо тяжкого преступления против личности. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в ОВД не поступало. Трудоустроен, проживает с сожительницей и ребенком. К административной ответственности по постановлению от <дата> привлечен за распитие спиртосодержащих напитков в общественном месте - на перроне ж/д вокзала <дата> в 14.40 ч., по постановлению от <дата> привлечен к административной ответственности за курение в подъезде жилого дома <дата> в 19.20 ч.. С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях контроля за поведением ФИО2 в период срока административного надзора установить число явок на регистрацию в органы внутренних дел в количестве двух раз в месяц, а также запретить пребывание в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведений в которых продается спиртное на розлив. Оснований для запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного

подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 18.07.2016, согласно которому в 13 часов 13 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что ФИО3 в подъезде <адрес> ударила ее по лицу, заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО3 за причинение побоев, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснения ФИО1 и ФИО5, заключением эксперта №. В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО3 была привлечена к административной ответственности за курение в подъезде своего дома. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава вменяемого административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлено и суду не представлено. Доводы ФИО3 о злоупотреблении потерпевшей положением своего супруга являются не состоятельными и не основаны на материалах дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ,