то, что она, являясь участником общества с долей 33, 33%, направила в адрес исполнительного органа требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества и о предоставлении финансово-хозяйственных документов, данные требования были оставлены без удовлетворения. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции применил положения статей 33, 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и отверг доводы ответчика, оспаривающего возможность предоставления вышеуказанных документов, поскольку данная информация является коммерческой тайной, как неподтвержденные какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Суд отметил, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие установление обществом в указанном порядке режима коммерческойтайны , не представил. Данные выводы суда апелляционной инстанции поддержала кассационная инстанция. Доводы ответчика о необоснованности удовлетворения требований истца о проведении внеочередного общего собрания участников общества лишены правового основания как противоречащие постановлению от 30.04.2014. Доводы ответчика о предоставлении необходимых документов истцу для ознакомления, о наличии со стороны истца злоупотребления правом на обращение в
2021 г. по делу № АКПИ20-998, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Таргет Инвест» ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя Федеральной антимонопольной службы Головановой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: 21 февраля 2018 г. Президиум Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) утвердил разъяснение № 13 «Об информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» (далее - Разъяснение). Пункт 5 Разъяснения содержит положения, касающиеся соблюдения режима коммерческойтайны в отношении материалов, представляемых в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при проведении проверки антимонопольным органом, при рассмотрении ходатайств в рамках осуществления государственного контроля за экономической
составляющая коммерческую тайну не предоставляется. В данном случае сторона отвечает, что органам государственной или муниципальной власти необходимо обратиться в суд. Сторона, нарушившая условия о коммерческой тайне, возмещает второй стороне договора все понесенные убытки, а также уплачивает второй стороне неустойку в размере 50 процентов от суммы, подлежащей уплате в месяц, когда был установлен факт разглашения коммерческой тайны. Также вторая сторона договора имеет право подать заявление о привлечение должностных лиц к уголовной и административной ответственности за нарушение коммерческой тайны , а также юридического лица и должностных лиц к административной ответственности за нарушение коммерческой тайны в соответствии нормами КоАП РФ и УК РФ. Сторона, нарушившая коммерческую тайну обязана назначить дисциплинарное взыскание сотруднику, разгласившему коммерческую тайну, согласно норм ТК РФ.». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК»), общество с ограниченной ответственностью «Находкинская торговая
составляющая коммерческую тайну не предоставляется. В данном случае сторона отвечает, что органам государственной или муниципальной власти необходимо обратиться в суд. Сторона, нарушившая условия о коммерческой тайне, возмещает второй стороне договора все понесенные убытки, а также уплачивает второй стороне неустойку в размере 50 процентов от суммы, подлежащей уплате в месяц, когда был установлен факт разглашения коммерческой тайны. Также вторая сторона договора имеет право подать заявление о привлечение должностных лиц к уголовной и административной ответственности за нарушение коммерческой тайны , а также юридического лица и должностных лиц к административной ответственности за нарушение коммерческой тайны в соответствии нормами КоАП РФ и УК РФ. Сторона, нарушившая коммерческую тайну обязана назначить дисциплинарное взыскание сотруднику, разгласившему коммерческую тайну, согласно норм ТК РФ. - 9.1. Исключить полностью из текста договора.» К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО
составляющая коммерческую тайну не предоставляется. В данном случае сторона отвечает, что органам государственной или муниципальной власти необходимо обратиться в суд. Сторона, нарушившая условия о коммерческой тайне, возмещает второй стороне договора все понесенные убытки, а также уплачивает второй стороне неустойку в размере 50 процентов от суммы, подлежащей уплате в месяц, когда был установлен факт разглашения коммерческой тайны. Также вторая сторона договора имеет право подать заявление о привлечении должностных лиц к уголовной и административной ответственности за нарушение коммерческой тайны , а также юридического лица и должностных лиц к административной ответственности за нарушение коммерческой тайны в соответствии нормами КоАП РФ и УК РФ. Сторона, нарушившая коммерческую тайну обязана назначить дисциплинарное взыскание сотруднику, разгласившему коммерческую тайну, согласно нормам ТК РФ». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК»), общество с ограниченной ответственностью «Находкинская торговая
факту административным органом составлен протокол от 16.07.2009 № 1 25/215-09 и вынесено постановление от 10.09.2009 № 1 25/215-09, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа 500 000 рублей за нарушение Закона о защите конкуренции. Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации). Материалами дела подтверждено, что общество частично представило требуемые управлением документы в установленный срок. Из объяснений представителя общества, заявленных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что часть запрашиваемой управлением информации составляет коммерческуютайну . Данная информация также была заявлена и в судебном заседании, представлено положение об охране конфиденциальности информации ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка». В соответствии с частью 1
