Ответственность за нарушение норм деловой этики - гражданское законодательство и судебные прецеденты

втридорога...»; «... ведь когда один пожар буквально на следующий день сменяется другим, а выгоревшая или слегка обуглившаяся древесина осваивается за смешные деньги...»; «... ведь только за последнее время должностные лица предприятия привлекались к административной ответственности 26 раз за нарушение норм лесного законодательства...». Исковые требования основаны на статьях 151, 152 ГК РФ и мотивированы тем, что сведения, распространенные газетой, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, наносят вред деловой репутации истца, что негативно сказывается на профессиональной деятельности общества, являющегося крупным арендатором лесных угодий Алтайского края. Деятельность ЗАО «Алтайкровля» преподносится читателям еженедельника, как пример безответственного участника отношений по использованию лесных ресурсов, общество обвиняется в неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики . В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнял исковые требования, вместе с тем в судебном заседании 12.03.2012 истец устно просил рассматривать иск, исходя из требований, изложенных в исковом заявлении, т.е. в первоначальном варианте,

15.09.2005 г., 17.10.2005 г., о переносе рассмотрения на другую дату заседания комиссии по вопросу о принятии решения о привлечении к ответственности заявителя. Заявителем на письма ответчика каких-либо объяснений и документов по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего представлено не было, что повлекло за собой принятие решения рекомендовать Совету партнерства исключить ФИО1 за нарушение внутренних правил партнерства, в частности за нарушение п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.5 Устава Партнерства, п. 5.1, 5.2, 5.3 Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов НП МСРО АУ «Байкальская лига» (протокол № 16 заседания дисциплинарной комиссии от 22.12.2005г.). На основании решения дисциплинарной комиссии 9 февраля 2006 года (протокол № 01-06) Совет партнерства исключил заявителя из членов НП МСРО АУ «Байкальская лига» за несоблюдение норм Устава и Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики Партнерства. Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда о наличии необходимых полномочий у совета Партнерства для принятия решения об исключении