Ответственность за нарушение сроков постановки на миграционный учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перечень данных правонарушений, по мнению судов, определен законодательством, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; за совершение именно перечисленных правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности. Ответственность за вменяемое обществу нарушение установлена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления». Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в области государственного статистического наблюдения в сфере миграции, вследствие чего специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не применим, в данном случае подлежит применению общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. При этом предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок судами исчислен со дня постановки иностранных граждан на миграционный учет (в период с 05.02.2014 по 18.03.2014), который на момент вынесения оспариваемых постановлений (25.11.2014) истек. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.5

к административной ответственности, в связи с чем доказывание вины возложено на административный орган. По смыслу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности административным органом факта нарушения заявителем требований статей 20, 22 Закона №109. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, гражданин КНДР Чон Хен в установленном порядке и в установленные законодательством Российской Федерации сроки был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, по адресу: <...>, на срок до 14.04.2016, в связи с чем, по мнению суда, обществом выполнено требование законодателя о постановке, в данном случае гражданина КНДР Чон Хен, на миграционный учет . Учитывая изложенное, суд отклоняет довод административного органа о том, что миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина должен осуществляться по месту его фактического нахождения, как противоречащий требований статьи

к административной ответственности. Между тем, ответственность за вменяемое Обществу нарушение установлена частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая расположена в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления". Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в области государственного статистического наблюдения в сфере миграции, вследствие чего специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не применим. Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня постановки иностранных граждан на миграционный учет (11.03.2014, 05.02.2014, 11.02.2014, 04.03.2014, 06.03.2014,