– управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, решением управления от 23.03.2015 по делу № 0821/7614 признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 1 статьи 18, пункта 3 части 3, части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38ФЗ «О рекламе » реклама, распространенная посредством СМС–сообщения и исходящая от общества.
14.3 КоАП РФ, а 25.09.2014 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-18-49/2014, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 5 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащейрекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и
которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в жалобе доводы о том, что собственником рекламных баннеров является иное лицо (общество «Образ), не свидетельствуют об отсутствии ответственности рекламодателя как лица, определившего объект рекламирования и (или) содержания рекламы. Право владения рекламной конструкцией имеет значение при привлечении к ответственности за нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции, тогда как в рассматриваемом случае общество привлекается к ответственности за неисполнение предписания о прекращении распространения ненадлежащейрекламы . При этом судами установлено, что распространение ненадлежащей рекламы обществом не прекращено, поскольку написание словесного обозначения «миницен» с нарушением правил орфографии русского языка «минецен» не изменяет его семантического значения и не является исполнением предписания. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами не установлено. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
письме от 29.09.2014 (исх. №10) ООО «ЦДП-Центр» пояснило, что электронный макет рекламы был направлен в редакцию 30.06.2014 до заключения договора на рекламное обслуживание и текст в нем был читаем, то есть в момент передачи рекламного модуля он соответствовал всем требованиям закона, изложенная в нем информация была читаема как по форме, так и по содержанию; ООО «ЦДП-Центр» только передало макет рекламы редакции, которая должна была изготовить и распространить; в соответствии с Законом о рекламе ответственность за ненадлежащую рекламу несет не только рекламодатель, но и рекламораспространитель. Управление на основании представленных документов установило, что спорный рекламный блок размещен в газете «Олония» на основании договора на рекламное обслуживание от 01.07.2014 (далее - Договор), заключенного между АУ «Редакция газеты «Олония» и ООО «Центр Денежной Помощи - Центр» и электронной заявки от 30.06.2014; имеет размер 102x70мм; текст рекламного сообщения условно можно разделить на две информационные части: - основная часть, написанная крупным шрифтом: «Центр Денежной Помощи. Микрофинансовая
договор от 24.01.2022 № 32110985633 на выполнение работ по изготовлению и размещению наружной рекламы для нужд Костромского регионального филиала Банка. По условиям этого договора подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов заказчика на рекламных конструкциях согласно адресной программе, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1). Рекламные материалы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Закона о рекламе (пункт 1.2). Заказчик несет ответственность за ненадлежащую рекламу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.4). В пояснениях от 18.05.2022 № 051-38-21/98 Банк сообщил Управлению, что макет рекламно-информационных материалов передавался подрядчику на USB-флэш-накопителе, представил акт выполненных работ от 28.02.2022, в том числе в отношении спорной рекламной конструкции, платежное поручение от 28.02.2022 № 847. Решением Управления от 17.06.2022 указанная выше реклама признана ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5 Закона о рекламе. В пункте 2 решения указано выдать Банку предписание о прекращении
касающуюся размещения и содержания Материалов, содействовать Яндексу в урегулированию таких претензий и исков, а также возместить все убытки (включая судебные расходы, расходы по уплате штрафов), причиненные Яндексу вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства в результате размещения Материалов. Суд первой инстанции исследовав и оценив условия вышеуказанного договора пришел к обоснованному выводу, что именно ООО «Интернет агентство Регистратура.Ру» является рекламораспространителем спорной рекламы и несет ответственность за ненадлежащую рекламу . ООО «Регистратура.Ру» должно было и имело возможность проверить достоверность содержания рекламного текста ООО «Дельта-Тамбов» лицензию на осуществление охранной деятельности во избежание нарушений законодательство о рекламе. В ходе судебного заседания, также, установлено, что именно ООО «Регистратура.Ру» совершает действия, в результате которых текст рекламы появляется в доступе в интернетресурсе. В связи с чем, доводы заявителя являются несостоятельными. Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено. При таких обстоятельствах в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения по
посредством радиовещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, содержит в себе звуковое текстовое предупреждение: "старше шести лет";"старше двенадцати лет"; "старше шестнадцати лет"; "запрещено для детей") только для информационной продукции, содержащей негативную информацию. Вместе с тем, отсутствие негативной информации и соответственно, возрастные ограничения, не являются основанием для отказа от указания знака информационной продукции, предусмотренные Федерального закона от 29 декабря 2010 г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». К административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии с ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ может быть привлечено как юридическое лицо и должностное лицо, так и физическое лицо. Согласно материалов дела установлено, что между ФИО2 (заказчик) и ООО «Российские Медиа Коммуникации» (исполнитель) заключен договор от дд.мм.гггг предметом которого явились оказываемые исполнителем заказчику услуги по предоставлению эфирного времени на радиоканалах «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» в <***> для размещения рекламных материалов в эфире. Между С.А.С., Б.А.А., И.В.В. и ФИО2 были заключены
