заседание. Представитель ФИО3, ФИО8 и ФИО9 возражали против приобщения к материалам дела выписки по счету ФИО6, открытому в ВТБ Банк (ПАО). Представитель конкурсного управляющего решение по вопросу удовлетворения ходатайства, заявленного представителем ФИО1, оставляет на усмотрение суда. Судом апелляционной инстанции заявленное ФИО1 ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК, выписка по счету приобщена к материалам дела. Представителем ФИО3 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за непредоставление сведений о доходах за 2015 и 2017 года и ходатайство о фальсификации договора поручительства от 20.03.2017 года, заключенного между ФИО6 и ФИО10, ФИО9, ФИО8 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Определением суда от 21.05.2021 года судебное заседание отложено на 16.06.2021
части ХХХ <иные данные> <иные данные> При этом, свидетель <иные данные> также пояснил, что он неоднократно напоминал ФИО4 о необходимости в срок до ХХ ХХ ХХ года представить в отделение кадров бригады вышеуказанные сведения, а в ХХ ХХ ХХ года и ХХ ХХ ХХ на заседании аттестационной комиссии войсковой части ХХХ он лично доводил до ФИО1 приказ командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ о привлечении его к дисциплинарной ответственности за непредоставление сведений о доходах , об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги и несовершеннолетних детей за ХХХ год. Копией приказа командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ также подтверждается, что за нарушение требований статей 138,139 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в самоустранении от участия в подборе, воспитании и аттестации военнослужащих, уклонение от доклада вышестоящему командованию о заведомо ошибочных кадровых решениях командира войсковой части 11111, непринятие надлежащих мер по привлечению
не признан и не отменен. В связи с чем, повторное проведение проверки ГУ МЧС России по Кировской области по данному факту по рапорту ФИО20 от {Дата}, в котором данная информация не содержится, является неправомерным. Недостаточность доказательств непредоставления сведений о доходах и неполнота проведенной ранее проверки, основанием для повторной проверки и привлечения к ответственности гражданского служащего за одно и тоже нарушение быть не может. В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что привлечь к ответственности за непредоставление сведений о доходах за 2020, 2021 г возможно государственного гражданского служащего только один раз. Между тем, после окончания проверки в отношении ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., им установлена неполнота проведенной сотрудниками кадрового подразделения проверки, в связи с чем подготовлен рапорт от {Дата}, на основании которого назначена новая проверка в отношении ФИО2оглы, материалы которой направлены в последующем в прокуратуру Кировской области. Как следует из п. 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение
