Ответственность за непроведение общего собрания акционеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обеспечить возможность проведения годового общего собрания акционеров общества по итогам 2016 года (статья 69 АПК РФ). Руководителем ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» является ФИО2 При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 и ФИО2 несут равную ответственность за непроведение общих собраний акционеров общества. При этом, обстоятельства руководства обществом ФИО2 данное соотношение не изменяет, т.к. не наделяет его преимущественными полномочиями по созыву общего собрания общества. Пунктом 5 статьи 3 ФЗ от 02.07.2013 года «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой ГК РФ» № 142-ФЗ акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны

вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «Читаэнергосбыт» при возможности исполнения требований Федерального закона «Об акционерных обществах» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, ограничившись лишь направлением письма от 03.05.2012 № 5494/03 в адрес председателя Совета директоров ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО2 о необходимости созыва собрания акционеров в установленные сроки (л.д.32). Непроведение годового общего собрания акционеров общества по итогам 2011 года свидетельствует о наличии вины ОАО «Читаэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Также подлежат отклонению

ЗАО «СибЦНИИТС» были признаны недействительными. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ как А., так и О. Представитель ЗАО «СибЦНИИТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «СибЦНИИТС». Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проведения камеральной проверки, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из заявления ФИО1, акционер ЗАО «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РО ФСФР в Сибирском федеральном округе с заявлением о нарушении обществом требований законодательства к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также о непроведении общих собраний акционеров за период после проведения общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи ею заявления