рассмотрение в порядке упрощенного судопроизводства. ИП ФИО3 представлено объяснение, в котором она не согласилась с заявленными требованиями. Факт несвоевременного представления отчетности в Пенсионный Фонд РФ признан ответчиком. Однако отчет за 4 квартал 2012г. состоит из нескольких документов: РСВ-1, СЗВ-6-2, СЗВ-6-3 и опись АДВ-6-4, АДВ-6-2 и принимается единым пакетом. При отправлении отчета РСВ-1 возникли проблемы, что явилось причиной пропуска срока представления его в ПФ РФ. Так как ИП ФИО3 уже была привлечена к ответственности за несвоевременную сдачу отчета РСВ-1 и оплатила штраф, ответчик считает привлечение к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (АДВ-6-2) повторным. В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может дважды нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (Основной государственный регистрационный номер в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей: ОГРН <***>,
следует, что заявитель не своевременно предоставила в органы ПФ РФ сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года. Как следует из текста протокола №, должностное лицо - ФИО3 составляла протокол на основании только п. 4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ - правом должностного лица на составление протокола. Протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе отсутствует обязательная информация о том, какая конкретно статья КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несвоевременную сдачу отчета по по форме СЗВ-М, какое конкретно административно наказуемое по ст. 15.33.2 КоАП РФ деяние. При рассмотрении административного дела мировым судом указано, что отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года должен быть представлен до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически представлен ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу ст.ст. 2.1., 2.2. КоАП РФ, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает при наличии вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме умысла либо неосторожности, в зависимости
год, необходимые для осуществления налогового контроля по месту своего учета в налоговый орган по <адрес> с нарушением установленного законодательством срока, а именно нарушила абз.3 п.3 ст. 80 НК РФ, о чем был составлен протокол. ФИО1 в судебное заседание явилась, с протоколом согласна. Пояснила, отчет не был предоставлен по вине бухгалтера Центра с которым бюджетное учреждение заключило договор. Просила применить устное замечание. Представитель Центра – ФИО3 пояснил, что бухгалтер Центра привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременную сдачу отчета в налоговую. Просил применить к директору школы устное замечание. Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом 137 от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, листом записи ЕГРЮЛ. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а именно не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений необходимых для осуществления налогового контроля
год, необходимые для осуществления налогового контроля по месту своего учета в налоговый орган по <адрес> с нарушением установленного законодательством срока, а именно нарушила абз.3 п.3 ст. 80 НК РФ, о чем был составлен протокол. ФИО1 в судебное заседание явилась, с протоколом согласна. Пояснила, отчет не был предоставлен по вине бухгалтера Центра с которым бюджетное учреждение заключило договор. Просила применить устное замечание. Представитель Центра – ФИО3 пояснил, что бухгалтер Центра привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременную сдачу отчета в налоговую. Просил применить к директору школы устное замечание. Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом 138 от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, листом записи ЕГРЮЛ. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а именно не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений необходимых для осуществления налогового контроля
