Ответственность за невыборку товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно – производственная фирма «Автодизайн» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 по делу № А65 - 26214/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектно –производственная фирма «Автодизайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод» (далее – завод) о взыскании 2 279 875 руб. убытков в связи с невыборкой товара . Завод предъявил встречный иск к обществу о взыскании 395 188, 95 руб. неустойки за просрочку поставки товаров, процентов, начисленных на сумму неустойки, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного

покупателя. Покупатель должен предварительно до начала выборки продукции оплатить 100% стоимости продукции, планируемой к выборке, исходя из цены, установленной пунктом 4.1 договора, на основании счета на предварительную оплату. Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что непредставление ответчиком заявок истцу свидетельствует о факте невыборки товара в объеме, согласованном сторонами во втором и третьем квартале 2015 года в количестве 810 тонн. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право применить договорную ответственность за невыборку товара . Доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиком товара путем самовывоза в результате виновных действий истца, необеспечении своевременности передачи товара и ненадлежащего исполнения обязательств по договору обществом, материалы дела не содержат. Доказательств отсутствия товара к установленному сроку для его выборки со склада поставщика ответчиком также не представлено. Таким образом, поскольку ответчик самостоятельно не перечислил предоплату и не выбрал товар, в соответствии с пунктом 5.2 договора он обязан уплатить штраф. Вместе с тем суды приняли во

тот факт, что печать, проставленная на спорном приложении, принадлежит другой организации, является очевидным. Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53.2, 322, 323, 330 ГК РФ, также правомерно отказал обществу в удовлетворении иска к ответчикам о взыскании с них 53 500 долларов США штрафа. В приложении 28 к договору 2008 года не предусмотрена ответственность за невыборку товара , штраф (25% стоимости невыбранного товара) установлен договором 2008 года. Оттиск печати ООО «Пластик-Строймаркет» (ИНН <***>), проставленной на приложении 28 к договору 2008 года, сам по себе не свидетельствует о согласовании между указанным лицом и обществом поставки по договору 2008 года, поэтому штраф не может быть взыскан с ответчика - ООО «Пластик-Строймаркет» (ИНН <***>), не являющегося стороной названного договора. Как указано выше, спорное приложение обществом и ООО «Пластик-Строймаркет» (ИНН <***>) не заключено, поэтому

14.12.2006г. им был заключен договор с ОАО «Ярославльоблгаз» на поставку сжиженного газа по более низкой цене. В связи с чем ответчик в феврале 2006г. недовыбрал у истца 64.320 кг (144.000 кг – 79.680 кг) сжиженного газа на сумму 610.495 руб. 21 коп. без учета НДС (9.491 руб. 53 коп./тн * 64.320 кг). Факт недовыборки газа ответчиком не оспаривается. В пункте 4 приложения № 2 от 30.01.2006г. к договору № 2Е от 29.12.2005г. предусмотрена ответственность за невыборку товара в конкретном периоде поставки по вине покупателя в виде штрафа в размере 10% от стоимости невыбранного товара. Приложение № 2 вступило в силу с 01.02.2006г. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского

с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере 14499 рублей, подтвержденных документально. Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой Стиль» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСК», ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Стиль» штраф за невыборку товара по спецификации №* в сумме 990000 рублей; задолженность по оплате поставленного товара по накладной №* от дата года в сумме 33940 рублей, проценты размере 1808 рублей 12 коп. и по день фактической уплаты задолженности; задолженность по оплате поставленного товара по накладной №* от дата года в сумме 228150 рублей, проценты в размере 8936 рублей 92 коп. и по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14499 рублей