Ответственность за незаключение договора с региональным оператором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

индивидуальный предприниматель ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит об отменить указанное постановление, считая его вынесенным с нарушением закона. В качестве доводов указывает, что она не была ознакомлена с правами и обязанностями предоставленными КоАП РФ, что является грубым нарушением. Кроме того, законодательством не предусмотрена ответственность за незаключение договора с региональным оператором . Далее, основание для заключения договора является заявка оператору, либо предложение регионального оператора. Материалами дела установлено, что региональный оператор с предложениями заключить договора не обращался. В судебное заседание представитель административного ораган не явился. В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 и ее представитель адвокат Парфенов Е.Б. жалобы поддержали. Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по

код ФККО <данные изъяты> - Отходы коммунальные твердые», что не соответствует действительности, так как в соответствии с ФККО с последней редакцией от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год отходы от магазина «Ткани» соответствуют коду <данные изъяты> 72 5. Наименование: отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами. Неизвестно, каким образом, капитан полиции ФИО3 определил, что у ИП ФИО2 отсутствует договор с региональным оператором. Полагает, что в действующем законодательстве отсутствует административная ответственность за незаключение договора с региональным оператором . Кроме того, настаивает, что в протоколе отсутствуют доказательства ее неправильного отношения к охране окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, так как она ведет торговлю тканями и фурнитурой. Протокол составлялся в ее отсутствие согласно ч. 4.1, ст. 28.2 КРФ об АП, но в протоколе это не указано. Кроме того, ей не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.8.2 Кодекса