Ответственность за незаконное распространение рекламы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

воспринимать данные сведения. При этом вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги неопределенный круг потребителей, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа. Доводам заявителя об отсутствии состава вмененного ему правонарушения, в связи с распространением надлежащей рекламы , дана правильная правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом, вопреки доводам жалобы, наличие у потребителя возможности ознакомиться с условиями банковского вклада на сайте общества не свидетельствует о том, что размещаемая им реклама не должна соответствовать требованиям статьи

№ 109-38/с о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.11.2014 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2015, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено. Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе

иске отказать. Как указывает заявитель жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок, письмо № 032-2018И от 25.05.2018 не является досудебной претензией, так как в нем истец обращался к ответчику с просьбой сообщить о решении по вопросу ущерба, причиненного нескольким квартирам. Доказательства направления письма № 030-2018И от 08.05.2018 не представлены. Пол мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как, дождавшись, когда ответчик демонтировал рекламную конструкцию, товарищество фактически просит взыскать упущенную выгоду, уходя от ответственности за незаконное распространение рекламы , что свидетельствует о недобросовестном поведении. Отчет № А-076 от 22.04.2019 об оценке права пользования крыши, фасада многоквартирного дома является не относимым документом к спорному периоду, поскольку оценка произведена по состоянию на 15.04.2019, тогда как упущенную выгоду истец взыскивает за период с 01.03.2016 по 27.04.2018. Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции

ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – общество «Компания Металл Профиль», ООО «Компания Металл Профиль») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» (далее – общество «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.») о признании незаконным использования обществом «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» словесного обозначения «Norman», сходного до степени смешения со словесным обозначением товарного знака общества «Компания Металл Профиль» по свидетельству на товарный знак № 452423; о запрете обществу «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» использовать обозначение «Norman» в своей хозяйственной деятельности в сфере реализации товаров и продвижения товаров (для третьих лиц), в том числе в коммерческих операциях, связанных с их розничной продажей через магазины; по публикации рекламных текстов; распространению рекламных материалов; рекламе ; рекламе в компьютерной сети Интернет, в том числе в виде доменного имени; об обязании общества «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» в течение 10 дней с момента вступления

признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Постановлением от 07.03.2018 N А08-91/2018 Общество привлечено к административной ответственности согласно вышеуказанной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Считая вышеуказанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его в связи с малозначительностью совершенного заявителем правонарушения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего. Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 3

знаком ООО «Компания Металл Профиль», и взыскании компенсации, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – истец, ООО «КМП») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» (далее – ответчик, ООО «ССТК «В.И.К.»): - о признании незаконным использования ООО «ССТК «В.И.К.» словесного обозначения «Norman», сходного до степени смешения со словесным обозначением товарного знака ООО «КМП» по свидетельству на товарный знак №452423, - о запрете ООО «ССТК «В.И.К.» использовать обозначение «Norman» в своей хозяйственной деятельности в сфере реализации товаров и продвижения товаров (для третьих лиц), в том числе в коммерческих операциях, связанных с их розничной продажей через магазины; по публикации рекламных текстов; распространению рекламных материалов; рекламе ; рекламе в компьютерной сети Интернет, в том числе в виде доменного имени, - об обязании ООО «ССТК «В.И.К.» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда уничтожить все рекламные