на иске. Просит отложить судебное заседание для ознакомления с отзывом ответчика. Ответчик представил отзыв на иск. Пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требования истца выходят за рамки договорных отношений сторон, поскольку касаются информации не только в отношении услуги горячего водоснабжения, но в отношении услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления, которая истцу не оказывается. Предоставление информации в заявленном истцом объеме влечет за собой риск привлечения ответчика к административной ответственности за передачу персональных данных . Суд приобщил отзыв на иск с приложенными документами к материалам дела. Согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии возражений сторон открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. В силу положений ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Руководствуясь статьями 136-137, 184-188 Арбитражного Процессуального Кодекса
задолженность по земельному и имущественному налогу, проживающих на территории Шимолинского сельсовета <адрес> в связи с предоставлением сведений для размещения на сайт администрации <адрес> http://blag-admin.ru с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Действительно, в результате принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ, внесшего изменения в определения понятий "обработка персональных данных" и "распространение персональных данных", сформулированные в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", административная ответственность за передачу персональных данных как определенному, так и не определенному кругу лиц не устранена. Статья 13.11 КоАП РФ закрепляет в качестве основания применения административной ответственности нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Объектом данного административного правонарушения являются общественныеотношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (совокупность указанных в административно-правовой норме признаков, характеризующих внешнее проявление правонарушения, выраженное в совершении запрещенных действий или
данные), имеющих задолженность по земельному и имущественному налогу, проживающих на территории Николаевского сельсовета <адрес> путем предоставления сведений для размещения на сайт администрации <адрес> http://blag-admin.ru с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Действительно, в результате принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ, внесшего изменения в определения понятий "обработка персональных данных" и "распространение персональных данных", сформулированные в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", административная ответственность за передачу персональных данных как определенному, так и не определенному кругу лиц не устранена. Статья 13.11 КоАП РФ закрепляет в качестве основания применения административной ответственности нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Объектом данного административного правонарушения являются общественныеотношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (совокупность указанных в административно-правовой норме признаков, характеризующих внешнее проявление правонарушения, выраженное в совершении запрещенных действий или
использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) установлена статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Согласно части 1 статьи 2.5 КоАП за административные правонарушения, установленные статьей 13.11 КоАП, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации несут дисциплинарную ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Уголовная ответственность за передачу персональных данных сотрудника третьей стороне без письменного согласия сотрудника действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, что в случае ее несогласия с осуществленным ФИО1 действием по направлению указанного письма в Кемеровскую областную нотариальную палату, ей было рекомендовано обратиться в суд с административным исковым заявлением об обжаловании указанного действия в порядке, предусмотренном Кодеком административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что действиями ФИО1 нарушены ее права, свободы и законные интересы, а так же созданы препятствия к осуществлению ее
виде письма по электронной почте, письмо не подписано электронной подписью истца, что не давало ответчику возможности убедиться в том, что заявление исходит от истца. Не мог убедиться ответчик в этом и в случае удовлетворения такого заявления, т.к. в нем содержалась просьба о направлении копий документов также на электронную почту. Поскольку от ответчика запрашивалась информация, содержащая персональные данные истца (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»), а работодатель несет ответственность за передачу персональных данных третьей стороне без письменного согласия работника (ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации), ответчик, до момента предоставления документов, правомерно требовал подтверждения того, что заявление, не подписанное истцом, исходит именно от истца. Данных о том, что истец представила ответчику подписанное заявление, иск не содержит. С учетом изложенного, права истца на получение документов, указанных в иске, не нарушены ответчиком, что исключает возможность судебной защиты, вынесения решения об удовлетворении иска (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской
