КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо и его защитник обратились в суд с жалобой, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, размещение бюллетеней в открытом доступе государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства повлечет раскрытие персональных данных участвовавших в голосовании граждан, что повлечет для должностного лица ответственность за раскрытие персональных данных . В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и его защитник Богатырева Т.Н. поддержали доводы жалобы по основанием в ней изложенным. Представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, извещен. Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Из представленных материалов следует, что Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) в соответствии с приказом от 21 сентября 2021 года №1900-од проведена внеплановая документарная проверка исполнения
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просили обжалуемое постановление отменить и вынести иное решение. В обоснование заявленных требований указано, размещение бюллетеней в открытом доступе государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства повлечет раскрытие персональных данных участвовавших в голосовании граждан, что повлечет для должностного лица ответственность за раскрытие персональных данных . В судебном заседании должностное лицо ФИО4 поддержал доводы жалобы по основанием в ней изложенным. Представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, извещен. Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Из представленных материалов следует, что Департаментом государственного жилищного надзора ... (далее - департамент) в соответствии с приказом от ДД/ММ/ГГ № проведена внеплановая документарная проверка исполнения товариществом собственников жилья «Золотое Кольцо» (далее - ТСЖ) предписания департамента
морального вреда. Кроме того уточнив требования, просили привлечь к ответственности председателя правления ТСЖ «Металлургов-50» П. за раскрытие их персональных данных без их согласия. Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 марта 2016 года уточненное исковое заявление Н. и А. в части требований о признании распространенными сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, принято к производству. В принятии заявления в части требования о привлечении председателя правления ТСЖ «Металлургов-50» П. к ответственности за раскрытие персональных данных отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, должно разрешаться в ином судебном порядке. В частной жалобе Н. и А. ставит вопрос об отмене определения суда в указанной части, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным. Отказывая
