при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 названной нормы права, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. С момента передачи квартир ООО «Пермская финансово- производственная группа» по акту от 21.11.2007 согласно п. 4.2 договора, исчисляется пятилетний гарантийный срок, в течение которого Застройщик несет ответственность за обнаруженные скрытые недостатки (дефекты), которые не могли быть установлены при обычном способе приемки квартир участником долевого строительства. Квартира №161 дома №45в по проспекту Парковый была продана ФИО4 по договору купли-продажи квартиры №751-Н от 25.03.2008 года, заключенному с ООО «Пермское агентство недвижимости», являющимся агентом ООО «Пермская финансово- производственная группа» по агентскому договору №Аг-4647/АГ-261 от 06.08.2007 года по продаже квартире в доме №45в по Проспекту Парковый в г. Перми. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 28.04.2008 года за №59- 59-20/044/2008-174. Заявитель
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Энгельсского муниципального района в лице муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», город Энгельс, Саратовская область, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ярфинстрой», город Энгельс, Саратовская область об обязании устранить выявленные скрытыедефекты и недостатки, а именно: подтопление в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Менделеева, дом 15. Как следует из искового заявления, между Энгельсским муниципальным районом в лице муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость» и ООО «Торгово- строительное управление Энгельсстрой» (именуемым в дальнейшем «Застройщик») были заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве многоквартирного (-ых) жилого (-ых) дома (-ов) с последующей передачей жилых помещений (квартир ) в собственность Энгельсского муниципального района для переселения жителей из многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания №№ 1, 2, 4, 5 от 11.04.2016 года, №№ 3, 6, 7, 8, 9, 10,
фактов. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Судом установлен, подтверждается представленными доказательствами и не опровергается ответчиками, факт причинения в результате затопления 09.02.2016 ущерба собственникам квартир №№ 165, 170, 185, 190 дома № 2 по ул. Архитектора П.П. Берша г. Ижевска вследствие затопления, как результат установки при строительстве на инженерные сети (трубопровод ГВС) квартиры № 190 указанного дома фильтра грубой очистки PPRC 20 Meer Plast, имеющего скрытый производственный дефект. Размер причиненного собственникам квартир ущерба в общей сумме 775100 руб.
322 и № 357 по адресу <...>, исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, поскольку выявленные недостатки носят строительный характер и возникли в период гарантийного срока. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части устранения недостатков в квартире № 336 по адресу <...> путем замены линолеума во всем жилом помещении, суд исходил из того, что дефекты линолеума в квартире № 336 не являются скрытыми и могли быть зафиксированы при передаче квартиры ответчиком истцу. Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды пришли к необоснованному выводу, что дефекты линолеума в квартире № 336 не могут являться строительными, они не были зафиксированы при передаче квартиры ответчиком истцу;
