Ответственность за внесение данных в накладную - гражданское законодательство и судебные прецеденты

будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Вагон-цистерна № 73799884 была отправлена в отстой силами и за счет АО «СГ-Транс», что подтверждает железнодорожная накладная ЭР 830736 от 26.05.2016 года. ООО «УВЗ-Логистик» не возлагало на АО «СГ-Транс» обязанности по отправлению и постановке в отстой вышеуказанной цистерны. Согласно статьям 25 и 27 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской федерации», ответственность за внесение данных в накладную несет грузоотправитель. Грузоотправителем по накладной ЭР 830736 является АО «СГ-Транс». Вагон-цистерна № 73799884 был передан по агентскому договору АО «ФГК», что подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ, в которой АО «ФГК» значится как оператор по доверенности. Таким образом, АО «СГ-Транс» не имело право включать вагон-цистерну в транспортную железнодорожную накладную № ЭР830736 и направлять ее в отстой. Доводы Истца о том, что ООО «УВЗ-Логистик» неправомерно сберегло денежные средства в сумме 1 118,64

истца в качестве платы за транспортной услуги по перевозке порожнего вагона. - 4056 рублей 31 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2015 по 17.04.2017. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв, оформление накладной производилось грузоотправителем порожнего вагона. Согласно ст.16 раздела II Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении ответственность за внесение данных в накладную несет грузоотправитель. Уплата провозных платежей за перевозку вагонов согласно статье 31 раздела II Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении на станции назначения является обязанностью получателя. Учитывая данные обстоятельства АО «ФГК» не имело отношения к оформлению перевозочных документов на указанные вагоны, то есть не совершало противоправные действия в отношении лицевого счета АО «ПГК». Применение нормы ст.395 ГК РФ ответчик считает неправомерным. Вагоны №51402006, 51394179, 51575462 предоставлялись на условиях оплаты порожнего рейса за счет