соблюдению. Материалами дела, а именно: актом проверки № 7-С/24 от 28.01.2011г., протоколом об административном правонарушении № 3-5117/24 от 28.01.2011г., подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП. В судебном заседании представители заявителя подтвердили, что указанные выше нарушения имели место быть. Представленная заявителем в материалы дела справка от 17.03.2011г. о том, что председатель ЖСК «Диалог» прошел обучение в ГБОУ «Учебный центр ЖКХ Пензенской области» по теме « Ответственный за безопасную эксплуатацию лифтов » свидетельствует не об отсутствии вменяемого в вину заявителю правонарушения, а о принятии мер по его устранению. Положение по организации и осуществлению производственного контроля, утвержденное и согласованное в установленном порядке, суду не представлено. Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимается. Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на общественные
(не предоставлены)акты оценки соответствияпассажирских лифтов в течении назначенного срока службы в форметехнического освидетельствования специализированной организацией. В соответствии с п. 4 ст. 6 ТР ТС 011/2011 оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта. Не назначен (отсутствует) специалист ответственный за безопасную эксплуатацию лифтов . 3. Не назначен (отсутствует) специалист ответственный за безопасную эксплуатацию лифтов. 4. Отсутствует (не предоставлен) договор на техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов со специализированной организацией. Эксплуатируемые пассажирские лифты не обслуживаются. 5. Не отрегулирован реверс открытия-закрытия дверей пассажирского лифта третьего подъезда. 6.Отсутствует (не предоставлен) договор на оказание услуг пообязательному страхованию гражданской ответственности владельцаопасного объекта (пассажирские лифты) за причинение вреда врезультате аварии на опасном объекте. Пунктами 3, 4 и 6 выявлены нарушение подпункта
или иной основе другие организации для оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов и что эти услуги со стороны иных лиц оказывались и оплачивались ответчиком, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о некачественном оказании услуг со ссылкой на отражение некоторых замечаний в актах периодического освидетельствования обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как в разделе 2 данных актов дано заключение о соответствии работы лифтов нормам безопасной эксплуатации. Наличие в штате ответчика специалиста, ответственного за безопасную эксплуатацию лифта , также не опровергает факт оказания услуг со стороны истца. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом услуг в спорный период на сумму 1808884 руб. 62 коп. подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты фактически оказанных услуг в материалы дела не представлено. При отсутствии между сторонами договорных отношений ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в виде стоимости фактически оказанных истцом
правомерно применила наказание за каждое из них. Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области ФИО1 от (дата) и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2012 г. изменить, исключив указание на допущенные ФИО3 следующие нарушения: - не аттестован в установленном порядке специалист отдела делопроизводства Административно-хозяйственного управления ФИО6, ответственный за безопасную эксплуатацию лифтов - нарушение ч.2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ, п.10,11,12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; - не разработана и не утверждена производственная инструкция лифтера по обслуживанию лифтов- нарушение п.1.2 Типовой инструкции лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пункта; - отсутствие в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО на 2012г. пункта о порядке обучения
«Безопасность лифтов» при эксплуатации пассажирских лифтов в многоквартирном доме № … по ул. … г. Балаково Саратовской области, а именно: отсутствуют (не представлены) паспорта, инструкции по эксплуатации пассажирских лифтов, в нарушение п. 3 ст. 3 ТР ТС «Безопасность лифтов»; отсутствуют (не предоставлены) акты оценки соответствия пассажирских лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования специализированной организацией, в нарушение п. 4 ст. 6 ТР ТС «Безопасность лифтов»; не назначен (отсутствует) специалист, ответственный за безопасную эксплуатацию лифтов , в нарушение п.п. 3.1, п. 3 ст. 4 ТР ТС «Безопасность лифтов»; отсутствует (не предоставлен) договор на техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов со специализированной организацией, эксплуатируемые пассажирские лифты не обслуживаются, в нарушение п.п. 3.1 п. 3 ст. 4 ТР ТС «Безопасность лифтов»; отсутствует (не представлен) договор на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта (пассажирские лифты) за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в нарушение
