руководителем организации, в соответствии с которым должен проводиться повторный противопожарный инструктаж; 5.Руководитель организации не прошел обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России либо в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности; 6.Работник, ответственный за пожарную безопасность в организации , не прошел обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным иутвержденным в установленном порядке специальным программам, в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрахфедеральной противопожарной службы МЧС России учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России либо в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности; 7. Отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, где обязательно должна быть подпись инструктируемого
не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением п.п. 3,16 ППБ 01-03, НПБ 104-03; -к естественным водоисточникам, находящимся вблизи зданий организации (в радиусе менее 200 м расположены река и пруд), не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 94 ППБ 01-03; -не организовано обучение лиц, ответственных за пожарную безопасность в организации , имеющей лицензию МЧС России на право осуществления данноговида деятельности, что является нарушением п. 3 ППБ 01-03, ФЗ от 8 августа 2001 г. N128-ФЗ, Постановления Правительства от 31 мая 2002 г. N 373. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 12 от 11.02.2008 г. Главный государственный инспектор по пожарному надзору ТО ГПН Кадыйского района Костромской области ФИО2 вынес постановление № 12 от 11.02.2008 г.о привлечении администрации Завражного сельского Кадыйского муниципального района
2010 года в части нарушений, указанных в п.1-9 данного постановления, являются недопустимыми доказательствами и для доказывания виновности привлекаемой к ответственности организации использованы быть не могут. Иных доказательств совершения организацией указанных нарушений требований пожарной безопасности не имеется. В связи с эти суд находит факт совершения Приходом нарушений, указанных в п.1-9 настоящего постановления, недоказанным. В тоже время, факты того, что при эксплуатации печного отопления топливо (дрова) располагались с нарушением установленных требований, а также, что ответственный за пожарную безопасность в организации не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму с получением квалификационного удостоверения, суд находит установленными, так как эти нарушения непосредственно к зданию памятника не относятся и для констатации данных нарушений органам госпожнадзора какой-либо согласований не требуется. Настоятелем ФИО1 факт наличия данных нарушений также не оспаривается. В связи с этим суд находит доказанным факт совершения Приходом двух указанных нарушений требований правил пожарной безопасности, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При назначении
ходе судебного заседания прокурор отказался от части заявленных требований, в указанной части производство по делу прекращено. Прокурором поддержаны, а ответчиком признаны исковые требования в части признания незаконным бездействия ООО «Багира» по не устранению и допущению нарушений правил и норм пожарной безопасности в кафе «Багира», расположенном по адресу: , , , а также об устранении допущенных нарушений, а именно: не предоставлен документ прохождения обучения по пожарно-техническому минимуму в специализированных центрах (руководитель организации и ответственный за пожарную безопасность в организации ), не предоставлен приказ, определяющий срок проведения очистки вентиляционных систем, не предоставлен журнал ремонта и эксплуатации вентиляционной системы, в месте размещения контрольно-приемного прибора не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики, не предоставлен протокол (акт) огнезащитной обработки чердачного помещения здания кафе. Указанные нарушения зафиксированы 20 декабря 2011 года в ходе проведения проверки прокуратуры. Судом установлено, что иск признан ответчиком добровольно, ему
постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее – Правила противопожарного режима); 2. Не предусмотрена возможность подъезда к водоему для забора воды пожарной техникой (отсутствует площадка (пирс) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время - нарушение требований пункта 55 Правил противопожарного режима, пунктов 8.6, 9.4 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; 3. Ответственный за пожарную безопасность в организации ФИО3 не прошел обучение пожарно-техническому минимуму – нарушение требований пункта 3 Правил противопожарного режима, пункта 31 Приказа МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 465 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Не согласившись с постановлением, директор ООО «Славянский двор» ФИО2 обратилась в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по мнению
