от 01.08.2019 № 37/08/19, учитывая судебные экспертизы по установлению причин возгорания и стоимости причиненного ущерба, суд, руководствовался положениями статей 12, 15, 210, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из следующего: причиной возникновения пожара в арендованном обществом помещении послужило наличие в нем прокладки электропроводки и установленных электрических розеток, не предусмотренных проектной документацией и с нарушением правил монтажных работ; указанную прокладку кабеля выполнил с согласия предпринимателя предыдущий арендатор помещений; лицом, ответственным за пожарную безопасность в помещениях здания бизнес-центра «Парус» является ФИО1 (предприниматель); в связи с тем, что арендодателем (предпринимателем) переданы в аренду нежилые помещения не соответствующие требованиям пожарной безопасности права арендатора, нарушенные вследствие пожара подлежат защите путем возмещения причиненных ему убытков. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
(за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил. Согласно п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте. Таким образом, ответственным за пожарную безопасность в помещениях , принадлежащих Ответчику на праве собственности должен быть сотрудник Ответчика, а не Истца. При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального
от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. 3, 23 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. п. 24, 36, 37 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.12.2007 N 645, а именно: - не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму руководителем, ответственным за пожарную безопасность; - в помещении венткамеры хранятся посторонние предметы. По данному факту правонарушения 29.03.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма «БИОмолоко-натуральные продукты» составлен протокол об административном правонарушении № 2-13-16-259 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, установлены нарушения требований п. 1 ст. 1, п. п. 3, 4 ст. 4, ст. ст. 6, 54, 83, 151 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3, табл. 1, 3 НПБ 110-03
незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. По мнению должностного лица, установленным является факт, будто на нее, как на должностное лицо (заместителя директора по дошкольному образованию) была возложена ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях дошкольной группы МОУ «Ясашноташлинская СОШ», осуществляющим функции ответственного за пожарную безопасность в здании и помещениях дошкольных групп. Подтверждением этого, по мнению должностного лица, является приложенный к материалам дела приказ № 80/3/о от 15.07.2017 «О назначении ответственных за пожарную безопасность в помещениях ОУ». Этот приказ она не согласовывала и до 12.09.2019 о его существовании не знала. В обозначенный день он был ей представлен и.о. директора СОШ ФИО3 для ознакомления. На ее просьбу согласовать этот локальный документ, она ответила категорическим отказом пояснив, что не собирается выполнять функции специалиста по пожарной безопасности, к тому же на добровольных началах и задним числом ничего подписывать не будет. После этого она составила и направила директору школы служебную записку от
