дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления надзора и контроля хода подготовки объектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период. При назначении проверки у общества были запрошены документы (свидетельства, протоколы по обучению и аттестации руководящего состава, ответственных лиц и обслуживающего персонала, наличие удостоверений), которые в ходе проверки управлению представлены не были. Проверкой установлено, что руководитель организации (директор) морского порта не прошел проверку знаний по вопросам требований промышленной и энергетической безопасности . Составлен акт, вынесено предписание, пункт 4 которого обязывал общество в срок до 20.10.2016 устранить выявленные нарушения. Не согласившись с названным пунктом предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях: при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников; при пуске в работу после установки на объекте кранов мостового типа и портальных кранов; при пуске в работу после постановки на учет самоходных кранов иностранного производства грузоподъемностью 25 тонн и более, а также быстромонтируемых башенных кранов иностранного производства; при смене эксплуатирующей организации для ПС, отработавших срок службы. Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе: председателя комиссии - уполномоченного представителя эксплуатирующей организации; членов комиссии - уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза промышленнойбезопасности ), а также уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в
№ 263 (далее – Правила № 263), специалист общества, ответственный за производственный контроль, не внес записи о результатах технического освидетельствования подъемных сооружений (башенные краны) в соответствующий паспорт, кроме того, у общества отсутствовала информация о считывании данных с регистратора параметров подъемных сооружений. По фактам выявленных нарушений прокуратура вынесла постановление от 04.12.2015 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. Между тем по результатам рассмотрения направленных прокуратурой материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 25.02.2016 № 44?12?18?14 о прекращении производства по делу, которое впоследствии было отменено решением управления от 20.05.2016, в связи с удовлетворением поступившего протеста прокурора на указанное постановление. Повторно рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло оспариваемое постановление от 26.05.2016 № 131?220?18, с которым общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленнойбезопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области
объекта (далее – ОПО) в нарушение требований правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья допущена эксплуатация оборудования (сушильного барабана В-40), не имеющего прочного ограждения, надежно прикрепленного к станине или другой неподвижной части оборудования, вращающегося приводного вала; не организована приемка в эксплуатацию оборудования после окончания ремонта, пуск оборудования после ремонта осуществляется без предварительной проверки, в т.ч. наличия ограждений и их исправности, а также без разрешения руководителя или должностных лиц эксплуатирующей организации, ответственных за промышленную безопасность . По указанному факту Управление составило в отношении Общества протокол от 30.03.2021 № 8.2-0000-Пр/0029-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а постановлением от 12.04.2021 № 8.2-Пс/0029-0000-2021 признало его виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Обществу внесено представление от 12.04.2021. Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности
