исходили из невозможности исполнения подрядчиком обязательств по договору после передачи и принятия заказчиком ответственных комплектующих изделий для изготовления опытно-промышленного образца, заключения федеральным центром нового договора на завершение работ по изготовлению опытно-промышленного образца и реализации им права на взыскание неустойки в рамках дела № А40-149921/2015. Ссылка заявителя на переоценку судами обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-149921/2015, рассмотрена апелляционным судом и получила оценку. Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать акционерному обществу «Федеральный центр ядерной и радиационнойбезопасности » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
в области использования источников ионизирующего излучения, о чем составлен акт от 25.07.2008г. В ходе мероприятий по надзору выявлены следующие нарушения: - не переоформлена лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения в связи с изменением используемых источников ионизирующего излучения; - отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на право обращения с рентгеновским дефектоскопом АРИНА-3; - не проводится ежемесячный технический осмотр рентгеновских аппаратов; - не составлены акты по результатам ежегодного осмотра и электротехнических испытаний рентгеновских аппаратов; - ответственный за радиационную безопасность и радиационный контроль не имеет документа о прохождении специальной подготовки по радиационной безопасности; - контрольные уровни ионизирующего излучения не согласованы с управлением Роспотребнадзора по Архангельской области; - выдача переносных рентгеновских аппаратов осуществляется без письменного разрешения руководства организации; - не представлены документы о проверке знаний работников по радиационной безопасности и правилам безопасного проведения работ; - не проводятся измерения мощности дозы рентгеновского излучения на рабочих местах персонала и на расстоянии 1 м от рентгеновского излучателя,
течение календарного года в случае производственной необходимости такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу. Согласно расчетным листкам и приказа по ДМЗ с ДАТА по ДАТА (30 дней) ФИО1 был направлен на стройку. С учетом данных правовых норм, указанный период следует зачесть в его специальный стаж. В период с 1988 года по 1995 года, в общей сложности 04 месяца 28 дней ФИО1 был направлен в командировки приказами работодателя, работал в рентгеновских лабораториях смежников, как ответственный за радиационную безопасность подавал для санитарно-эпидемиологического надзора требуемую документацию согласно НРБ и ОСПОРБ, согласно «Санитарных правил «обеспечения радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» п. 2-6.1 № 1283-03, п. 2.7 Правил проходил специальное обучение (Свидетельство № от ДАТА и № от ДАТА, без которых не был бы допущен к работе в рентгеновской лаборатории. Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных
