ч. 3 ст. 144 УПК РФ, соблюден. Как следует из материалов дела, указанный срок был продлен до 14 августа 2016 г. на основании соответствующих процессуальных ходатайств от 29 июня, 6 июля и 8 августа 2016 г., а 15 августа 2016 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ. Из материалов дела также следует, что в судебном заседании все заяв- ленные ходатайства и заявления об отводе государственному обвинителю Хабарову Н.А. разрешены, а решения по ним отражены в процессуальных документах, в том числе в определениях суда, вынесенных в совещательной комнате. Отказывая в удовлетворении заявления об отводе государственному обвинителю, суд обоснованно исходил из того, что данное должностное ли- цо, давая указания о проведении проверки заявления стороны защиты о применении к М. недозволенных методов ведения следствия, испол- няло свои служебные обязанности. При этом правовая оценка действий прокурора непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства не
3 ст. 144 УПК РФ, соблюден. Как следует из материалов дела, указанный срок был продлен до 14 августа 2016 г. на основании соответствующих процессуальных ходатайств от 29 июня, 6 июля и 8 августа 2016 г., а 15 августа 2016 г. в отношении Гехаева А.А.-М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ. Из материалов дела также следует, что в судебном заседании все заяв- ленные ходатайства и заявления об отводе государственному обвинителю Хабарову Н.А. разрешены, а решения по ним отражены в процессуальных документах, в том числе в определениях суда, вынесенных в совещательной комнате. Отказывая в удовлетворении заявления об отводе государственному обвинителю, суд обоснованно исходил из того, что данное должностное ли- цо, давая указания о проведении проверки заявления стороны защиты о применении к М. недозволенных методов ведения следствия, испол- няло свои служебные обязанности. При этом правовая оценка действий прокурора непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства не
отложено на 09.08.2016 г. 09.08.2016 г. судебное заседание состоялось с участием тех же лиц, рассмотрение дела было отложено на 16.08.2016 г. 16.08.2016 г. в судебном заседании произошла замена государственного обвинителя Сухих Е.А. на Глазунову И.В., и замена секретаря судебного заседания Недорезовой А.Е. на ФИО2 Председательствующий не объявил подсудимому ФИО1, его защитнику Петраченковой О.А., потерпевшей ФИО13, ее представителю ФИО16 о замене государственного обвинителя и секретаря судебного заседания и не разъяснил им их право заявить отвод государственному обвинителю и секретарю судебного заседания. Кроме того, впервые принявшему участие в судебном заседании государственному обвинителю, председательствующий не объявил состав суда, не сообщил, кто является подсудимым, защитником подсудимого, потерпевшей, представителем потерпевшей, секретарем судебного заседания, не разъяснил ему права заявления отвода председательствующему, секретарю судебного заседания. Судебное заседание было отложено на 25 августа 2016 г. 25.08.2016 г. судебное заседание состоялось с участием тех же лиц, председательствующим также не разъяснялось сторонам их право заявлять отвод государственному обвинителю и
