Отвод присяжного заседателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

незаконным составом коллегии присяжных заседателей и основывался не на объективном мнении, а тенденциозном мнении в его виновности. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение; адвокат Яковлева А.Т. в защиту осужденного ФИО1 полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, указывает, что в на- рушение ч.4 ст.274 УПК РФ ФИО1 не вручен список кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, что создало затруднение ФИО1 в осуществлении его права заявить отводы присяжных заседателей . Просит приговор в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Золо- товский Т.С. указывает на необоснованность доводов кассационных жалоб. Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в кассационных жалобах и в возражении на них, судебная коллегия находит представление и жалобы не подлежащими удовлетворению, по сле- дующим основаниям. Согласно ч.2 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном

незаконным составом коллегии присяжных заседателей и основывался не на объективном мнении, а тенденциозном мнении в его виновности. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение; адвокат Яковлева А.Т. в защиту осужденного Утегенова полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, указывает, что в на- рушение ч.4 ст.274 УПК РФ Утегенову не вручен список кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, что создало затруднение Утегенову в осуществлении его права заявить отводы присяжных заседателей . Просит приговор в отношении Утегенова отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Золо- товский Т.С. указывает на необоснованность доводов кассационных жалоб. Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в кассационных жалобах и в возражении на них, судебная коллегия находит представление и жалобы не подлежащими удовлетворению, по сле- дующим основаниям. Согласно ч.2 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном

уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе рассмотрения уголовного дела. Указывает, что списки кандидатов в присяжные заседатели сформированы с нарушением требований ч. 4 ст. 327 УПК РФ, поскольку не содержали сведений о социальном статусе (роде деятельности) кандидата, что существенным образом нарушило права сторон уголовного судопроизводства при формировании коллегии присяжных заседателей на мотивированные и немотивированные отводы. Кроме того, отмечает, что суд не разъяснил сторонам права, предусмотренные ч. 5 ст. 327 УПК РФ, на мотивированный и немотивированный отвод присяжного заседателя и последствия неиспользования указанных прав. Обращает внимание, что кандидат в присяжные заседатели ФИО10 скрыл факт неоднократного проведения государственным обвинителем в отношении него прокурорских проверок по линии противодействия терроризму, а также внесения прокуратурой Добринского района Липецкой области акта прокурорского реагирования в отношении его супруги – ФИО11 в сфере противодействия коррупции из-за конфликта интересов при осуществлении муниципальных закупок, однако, несмотря на такие обстоятельства, ходатайство о его мотивированном отводе не удовлетворено, в связи с чем обвинение