ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 2А-190/2017 от 23.05.2017 Закаменского районного суда (Республика Бурятия)
Н.И. осужден приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... по ... УК РФ к ... лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Закаменского районного суда РБ от ... за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ и окончательно Петренко Н.И. назначено наказание в виде ... лишения свободы с ограничением свободы сроком на ... месяцев. При назначении наказания отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Приговором Закаменского районного суда РБ от ... Петренко Н.И. осужден по ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Закаменского районного суда РБ от ..., окончательно Петренко Н.И. назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде
Апелляционное постановление № 22-840 от 02.10.2018 Костромского областного суда (Костромская область)
от 15 февраля 2017 года, из приговора исключено указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем оснований для пересмотра приговора нет, изменений улучшающих положение осужденного после 15 февраля 2017 года в уголовное законодательство не внесено. Между тем, осужденный Соколов В.П. ходатайствовал о пересмотре приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 19 октября 2016 года, которым он был осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и по которому отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив , ходатайствовал о снижении наказания по данному приговору и исключении из данного приговора указания на судимости по приговорам, которые на момент его осуждения уже были погашены. Однако, суд в нарушение требований ст. 7 УПК РФ данные требования заявителя не рассмотрел, не дал им никакой правовой оценки и оставил их без внимания. Поскольку указанное существеннее нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции не разрешил указанный вопрос, постановление
Постановление № 44У-380/2014 от 12.11.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
судимый, в том числе: -20 августа 2008 года мировым судьей судебного участка Пышминского района, в особом порядке судебного разбирательства, по части первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений), осужден по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ( отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений). В кассационном порядке данный приговор обжалован не был, вступил в законную силу 4 июля 2009 года. Постановлением Пышминского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2009 года о разрешении в порядке пункта 10 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопроса, связанного с исполнением приговора Пышминского районного суда от 23 июня 2009 года при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка Пышминского района от 20 августа 2008 года, Травникову В.М. в соответствии