АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания г. Барнаул Дело № А03-23802/2018 21 июня 2019 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами общества с ограниченной ответственностью «Акваметр» об отзыве дела с экспертизы и об утверждении мирового соглашения по делу № А03-23802/2018, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Акваметр» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отзыве дела с экспертизы и об утверждении мирового соглашения по делу № А03-23802/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваметр» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» о взыскании 1 492 938 руб. 15 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» о взыскании с общества
имени ФИО2 производились сторонними лицами, которые не были определены договором сторон в качестве исполнителей по договору. Доверенности на данных лиц, имеющиеся в материалах дела, истцом не выдавались, в организации, заверившей данные доверенности в качестве работодателя ФИО2, сам ФИО2 не работал. Полагает, что данные лица участвовали в деле по инициативе ООО «Законное право» и незаконно представляли интересы истца в суде, от производства экспертизы по делу ФИО2 не отказывался, соответственно данные лица произведя действия на отзыв дела с экспертизы действовали против его воли и в нарушение его интересов, причинили ему вред. Исходя из содержания Договора, работы по договору исполняются юристами ФИО4, ФИО3. ФИО10 (п.3.6.) Исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц соблюдая условия договора о коммерческой тайне по согласованию с заказчиком (п. 3.2.). Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии нотариальной доверенности, ФИО2 уполномочил на представление интересов в суде ФИО3 и ФИО4 ФИО4 составлено и подано заявление об
на заложенное имущество отказал. Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «ИА АкБарс2» расходы по уплате госпошлины в размере 22 932 рубля, почтовые расходы в размере 180 рублей 04 копейки. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов изменить. Указывает на то, что 02 декабря 2020 года погасила просроченную задолженность в размере 33 350 рублей. Далее в материалы дела от истца поступило заявление об отзыве дела с экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога, что указывает на отказ истца от взыскания оставшейся суммы 739 882 рубля 22 копейки. В соответствии с расчетом государственной пошлины размер госпошлины от суммы иска 773 232 рубля 22 копейки составляет 10 932 рубля, тогда как суд необоснованно взыскал с нее 22 932 рубля. В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы поступило заявление ответчика ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы на состоявшееся решение. Представитель истца ООО
