Отзыв на исковое заявление добровольное исполнение исковых - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в адрес суда и истца мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений доказательства отправки представить в суд; принять меры к добровольному урегулированию спора, при добровольной уплате задолженности, представить подтверждающие документы. 4. Освободить истца от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2005-1 «О государственной пошлине». Представителям лиц участвующих в деле подтвердить свои полномочия в соответствии с требованиями ст. 59 п.5 АПК РФ (штатным работникам иметь копию приказа о назначении на должность, заверенную надлежащим образом или удостоверение с указанием должности.). Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна. Не исполнение процессуальных обязанностей, и требований Арбитражного суда лицами, участвующими в деле влечет за собой для этих лиц в соответствии со ст. 119 АПК РФ наложение судебных штрафов. Судья И.А. Ландин АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Адрес: 400005, <...>; телефон: <***>; факс: <***>; e-mail: sud@volgarbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к

коп. подтвержден материалами дела. Ответчик, с другой стороны, оспаривает соразмерность заявленных к возмещению судебных издержек истца исковым требованиям и результатам рассмотрения дела. В отзыве на иск от 14.02.2018 №02-01/60 и в судебном заседании ответчик привел сведения о расценках на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в Республике Коми и Москве; сообщил, что с учетом заявления аналогичных исковых требований о возврате суммы обеспечения в рамках дела №А29-2489/2017 (оставлены судом без рассмотрения) истцом уже проводилась работы по изучению документов и подготовке искового заявления; поскольку ответчиком добровольно исполнены исковые требования, не требуется исполнение представителем истца всех перечисленных в договоре услуг. Оценив доводы сторон, суд полагает, что размер заявленных истцом судебных расходов в рамках настоящего дела необоснован, так как истец на стадии подготовки к судебному разбирательству заявлением от 06.02.2018 фактически отказался от исковых требований к ответчику, дело по существу исковых требований судом не рассматривалось, производство по делу прекращено. Проанализировав порядок изложения обязанностей исполнителя в договоре, суд

по п. 7.3 контракта, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком, а не поставщиком. В отзыве на исковое заявление ответчик признает, что фактически товар поставлен в адрес заказчика с просрочкой, 23 ноября 2021 года, согласно товарной накладной № УА-2293 от 22.11.2021 года, на сумму 304 965,00 руб. и 29 ноября 2021 года, согласно товарной накладной № УА-2316 от 23.11.2021 года, на сумму 128 697,25 рублей. Требование истца в части взыскания неустойки в размере 1626,24 рублей ответчик признает. Ответчик добровольно погасил неустойку, предусмотренную п. 7.5 контракта № 338РБ от 19.10.2021 (платежным поручением № 196 от 11.02.2022 на сумму 1626,24 руб.). На основании изложенного, суд признает обоснованные требования истца о взыскании 1626,24 руб. пени, начисленные в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, но поскольку ответчиком исполнены обязательства по оплате пени, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,

предмета спора ассоциацию СРО «Региональный строительный союз Республики Башкортостан». 22.05.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 25.06.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит: - признать незаконным решение ассоциации «СтройИндустрия» об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства от 07.12.2016 в связи с переходом в другую СРО; - обязать ассоциацию «СтройИндустрия» внести сведения о прекращении членства истца в Ассоциации с 14.02.2017 на основании уведомления от 22.11.2016; - обязать ассоциацию «СтройИндустрия» перечислить 1 000 000 рублей компенсационного фонда на счет Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональный союз Республики Башкортостан»; - взыскать судебную неустойку в размере 1 000 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения; - взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании 26.06.2018 представитель истца передал суду повторное ходатайство об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов; поддержал ходатайство об изменении

отказы от исковых требований о взыскании задолженности в размере 110 446,36 руб., начисленной за период с июня по август 2018 года по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2005 № 6872Т, а также от исковых требований в части о взыскании пени в размере 4 530, 59 руб. за период с 16.08.2018 по 14.11.2018. Представитель истца поддержал доводы отзыва на исковое заявление, также затруднился дать пояснения об обстоятельствах, в связи с которыми истцом заявлен от исковых требований и связано ли это с добровольным исполнением ответчиком – ТСЖ «Маяк» заявленных исковых требований после принятия судом к производству искового заявления, либо с признанием истцом расчета ответчика и его доводов о завышенном начислении платы за потребленный ресурс в спорный период. Определением от 25.01.2021 рассмотрение дела откладывалось до 09 час. 10 мин. 15.02.2021, в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ с целью полного и всестороннего исследования материалов дела, предоставления сторонам времени для