Отзыв на исковое заявление о восстановлении на работе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, в дело представлены иные доказательства оказания услуг по правовому обеспечению деятельности ответчика. В частности, на имя сотрудника ООО "ЭкспертКонсалтинг" - ФИО4 ответчиком выдана доверенность от 26.04.2010 г. на совершение от его имени и в его интересах перечисленных в доверенности действий. Срок действия указанной доверенности до 31.12.2010 г. Факт наличия трудовых отношений между ООО «ЭкспертКонсалтинг» и ФИО4 подтверждается трудовым договором № 7 от 05.02.2010 г. За подписью ФИО4 в дело представлены отзыв на исковое заявление о восстановлении на работе , ходатайство, запрос о предоставлении документов, сопроводительная № 1-30/04 от 30.04.2010 г. В доказательство оказания услуг по договору в дело представлена электронная переписка между сотрудником ООО "ЭкспертКонсалтинг" - ФИО5 (согласно трудовому договору № 13 от 15.04.2010 г.) и ответчиком; ежедневный план-отчет ФИО5 за период с 03.08.2010 г. по 25.08.2010 г. В доказательство по разработке локальных актов учреждения ответчика истцом представлены задание заказчика от 01.07.2010 г. и образцы следующих документов: Правила внутреннего

в его действиях состава преступлений. Постановлением от 04.05.2011 года данный приговор оставлен без изменений. В кассационных жалобах частный обвинитель С.О.В. полагает, что решения суда являются незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласна с выводами суда о том, что суду не представлено достоверных доказательств того, что ФИО2 оклеветал и оскорблял ее, при этом действовал с прямым умыслом. Считает, что доказательствами вины ФИО2 являются докладная записка, отзыв на исковое заявление о восстановлении на работе , доверенность, выданная на имя ФИО2. Указывает, что в отзыве на исковое заявление и докладной записке содержится ряд клеветнических и оскорбительных утверждений. Указывает, что ей нанесена психологическая травма, унижены ее честь и достоинство. Указывает, что ФИО2 продолжал наносить ей оскорбления в суде при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции. Считает, что автором отзыва может быть только ФИО2. Считает, что суд необоснованно не удовлетворил ее ходатайство о вызове в судебное