материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении заявленных требований представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.12.2019 № 131-ДТЛ, выданной ему ПАО Сбербанк в порядке передоверия как сотруднику ООО «Сбер Лигал». В материалы дела предоставлена справка от 18.01.2021 о том, что ФИО1 работает в ООО «Сбер Лигал» с 10.12.2019 в должности старший юрисконсульт. В рамках рассмотрения дела указанным представителем подготовлено исковое заявление с приложением подтверждающих требования документов, (л.д.5-6), возражения на отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности (л.д.26), ходатайства об участии в судебных заседаниях с использованием веб-конференции (он-лайн) (л.д.34, 37), о приобщении документов к материалам дела (л.д.32, 38). Также представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях с использованием веб- конференции (л.д.36, 49), подготовил и направил заявление о выдачи исполнительного листа (л.д.52), подготовил и направил заявление о взыскании судебных расходов с приложениями (л.д.58-59). При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик возражений относительно
апелляционной жалобой, в которой просит решение пересмотреть. Заявитель указал, что 23.09.2014 ответчик направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, который по неизвестной причине не был принят к рассмотрению. Услуга водоснабжения, оказанная истцом, оплачена ИП ФИО1 в полном объеме 17.12.2012. Денежные средства в сумме 8 301 руб. 14 коп. внесены ответчиком в кассу истца. В подтверждение изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копию письма от 28.11.2014, адресованного ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск»; отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности за услугу холодной воды (исх. № 09/23-14 от 23.09.2014), копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 17.12.2012 на сумму 8 301 руб. 41 коп. (принято от ИП ФИО1, основание: оплата за водоснабжение); копию акта сверки взаимных расчетов за период май 2012 года - сентябрь 2012 года между ООО «ЖКХ-Энергия г. Красноуральск» и ИП ФИО2 «Автосервис», подписанного представителем истца. Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов, суд
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.09.2014 было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением согласно выписке из ЕГРЮЛ по юридическому адресу: <...>. Информация о назначении судебного заседания в установленном порядке была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с указанием причины невручения - «отсутствие адресата по указанному адресу». Как следует из материалов дела, 17.10.2014 ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности , в котором указал, что не согласен с наличием задолженности по арендной плате (л.д. 24). Следовательно, у суда первой инстанции имелись доказательства получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правис» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заявитель, заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.07.2020, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить данную работу (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнитель обязан: а) подготовить отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по внесению арендных платежей; б) подготовить апелляционную, кассационную жалобу, отзывы, возражения на апелляционные, кассационные жалобы поданные истцом. в) подготовить дополнительные ходатайства, заявления, отзывы, возражения. г) в случае рассмотрения дела в общем порядке представлять интересы заказчика в суде первой, второй и третьей инстанции при рассмотрении искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами,
ответственностью «Юрис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. При рассмотрении указанных гражданских дел, ФИО1 представлял интересы ФИО2 на основании выданной доверенности, что подтверждается протоколами судебных заседаний и вынесенными решениями. В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Юрис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2 представлены: ходатайство об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на решение Омского районного суда Омской области. Также ФИО1 обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 представлены копии кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, а также сведения с сайта Омского областного суда, Верховного Суда РФ о поступлении
незаконность и необоснованность вынесенного решения, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств. Указывает на то, что судом необоснованно указано в решении на непредставление ответчиками обоснованных возражений по существу заявленных требований, не принят во внимание тот факт, что ею 27.11.2014 в Железноводский городской суд подан отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствует отметка суда, выполненная на первой странице документа. Не согласна с тем, что размер задолженности, представленный истцом, принят судом как обоснованный лишь по тому факту, что он не опровергнут ответчиками. Судом не истребованы документы, обосновывающие начисления на лицевой счет № <***>. В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца П. Ю.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что довод
себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору считаются просроченными. Задолженность заемщика ПАО КБ «Еврокомерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 324801,92 руб., в том числе: 180000 руб. – общая задолженность по основному долгу, 104875,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 39926,57 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности в котором она указывает, что отзывает иск от несуществующего юридического истца и его представителя. Истец в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования
требованием к ПАО «Норвик банк» о расторжении кредитного договора. Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 05.08.2020 постановлено о возвращении искового заявления ФИО1 на основании пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает, что не обращалась со встречным иском к ПАО «Норвик банк», а представила отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. Возвратив данный отзыв ФИО1, суд не учел ее правовую позицию при принятии решения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории
