жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО11 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора о залоге движимого имущества №079/ДЗ-17 от 06.07.2017, договора о залоге автотранспортных средств №079/ДЗ-17 от 06.07.2017 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) №046/123/079/1ОЗ/ДЗ-17 от 06.07.2017, заключенных между должником и банком в обеспечение исполнения кредитных обязательств перед банком третьими лицами. Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 4 534 034 850 рублей 80 копеек, как обеспеченного вышеуказанными договорами залога имущества должника. Заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, оспариваемые сделки признаны недействительными , во включении требования банка
судами установлены следующие фактические обстоятельства. 01.11.2017 между ООО «Фитэра» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен Договор № 25/17, в соответствие с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по сопровождению процедуры в рамках дела о банкротстве А40-252294/2016, п. 1.2.1 договора определен перечень услуг: ознакомление с материалами дела и сбор доказательств; подготовка заявления о признании сделки должника недействительной; подготовка ходатайств об истребовании доказательств; подготовка возражений на отзыв на заявление о признании сделки должника недействительной ; участие представителя в судебных заседаниях в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций (при рассмотрении спора по существу и апелляционной жалобы на определение по спору), в кассационной инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции о признании сделки должника недействительной; другие услуги, связанные с необходимостью осуществления прав и исполнения обязанностей ООО «Фитэра» как заявителя по обособленному спору; абонентское сопровождение судебного процесса № А40-252924/2016; мониторинг действия должника с
и применении последствий недействительности сделки, по делу о признании банкротом ФИО2, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель по доверенности ФИО4, предъявлен паспорт; от должника – представитель по доверенности ФИО5, предъявлен паспорт, установил: представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, просил применить в качестве применения последствий недействительности сделки возврат спорного имущества в конкурсную массу. Представитель должника в судебном заседании представил суду отзыв на заявление о признании сделки должника недействительной , копию вручил заявителю, пояснил правовую позицию относительно заявленных требований. 14.01.2021 в материалы обособленного спора поступили возражения конкурсного кредитора ФИО1 на отзыв финансового управляющего ФИО3 Согласно поступившим ранее в материалы дела документам от Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области собственником спорного имущества является ФИО6, не привлеченный на дату проведения судебного заседания к участию в обособленном споре. На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что с указанными документами не ознакомился. Согласно
ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2017 к участию в рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в качестве ответчика привлечен ИП ФИО3 В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления. От ООО «Профи-Оценка» в материалы заявления 15.11.2017 поступил ответ на запрос Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2017. От ФИО1, ФИО2 материалы заявления 05.12.2017 поступил отзыв на заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки. От ПАО «Сбербанке России» в материалы заявления 07.12.2017 поступили дополнительные документы. ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил; от ФИО1 Е.О. в материалы заявления 05.12.2017 поступил отзыв на заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки. ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств
адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 10 000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800,00 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции 62 000 рублей, в суде апелляционной инстанции 42 000 рублей. Судом установлено, что ФИО7 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 06.02.2017, 01.03.2017, 29.03.2017, 11.04.2017; в суде апелляционной инстанции 13.06.2017; подал отзыв на заявление о признании сделки должника недействительной через канцелярию Арбитражного суда Ростовской области 06.02.2017; в судебном заседании 01.03.2017 представил письменную позицию по назначению экспертизы; представил отзыв в суд апелляционной инстанции; 28.02.2017 и 29.03.2017 ознакомился с материалами дела. Согласно акту от 01.03.2017 исполнителем была оказана следующая юридическая помощь: консультирование Заказчика; изучение документов и справочно-информационных материалов, необходимых для подготовки отзыва на иск финансового управляющего; подготовка и направление отзыва на исковое заявление; участие в судебном заседании 06.02.2017. Согласно акту от 03.04.2017
