выпуска: 2013; идентификационный номер (VIN) <***>; модель, № двигателя: 74В66А900020470; паспорт транспортного средства серии 77 УР № 951920 от 09.08.2013, Определением Арбитражного суда Иркутской области, вынесенного в рамках дела № А19-10955/2017 о несостоятельности (банкротстве) от 04.04.2019, финансовый управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО7. ООО «Импульс» и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ООО "ИМПУЛЬС" отзыв на заявление об оспаривании сделки должника не представил. Представитель финансового управляющего заявленные требования поддержал, дал пояснения относительно обстоятельств рассматриваемого спора, просил рассмотрение заявления отложить. Представитель налогового органа поддержал позицию заявителя. Учитывая необходимость предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств по делу, с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности реализации процессуальных прав и обязанностей, суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым рассмотрение заявления отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской
№ 324, тел. специалиста (Родионова В.В.) 25-41-54, факс – <***>, электронный адрес a19.vrodionova@arbitr.ru., по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. Документы, поступившие на указанный e-mail, носят информационный характер и не рассматриваются в качестве процессуальных документов. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: заявителю: рассмотреть вопрос уточнения заявленных требований; доказательства рыночной стоимости спорного имущества на момент совершения оспариваемой сделки; ООО "СТАФ - ПЛЮС" (повторно): представить письменный отзыв на заявление об оспаривании сделки должника ; платежные документы либо иные доказательства, платежные документы либо иные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от 24.04.2015; ФИО1 (повторно): представить письменный отзыв на заявление об оспаривании сделки должника; платежные документы либо иные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от 24.04.2015; УФНС России по Иркутской области (повторно): письменный отзыв на заявление об оспаривании сделки должника. Судья Е.С.
час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 664025 г. Иркутск, бул. ФИО5, д.70, кабинет № 324, тел. специалиста (Родионова В.В.) 25-41-54, факс – <***>, электронный адрес a19.vrodionova@arbitr.ru., по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. Документы, поступившие на указанный e-mail, носят информационный характер и не рассматриваются в качестве процессуальных документов. Явку финансового управляющего ФИО2 либо представителя признать обязательной. Повторно предложить представить: ООО "СТАФ - ПЛЮС": письменный отзыв на заявление об оспаривании сделки должника ; платежные документы либо иные доказательства, платежные документы либо иные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от 24.04.2015; ФИО1: письменный отзыв на заявление об оспаривании сделки должника; платежные документы либо иные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от 24.04.2015; УФНС России по Иркутской области: письменный отзыв на заявление об оспаривании сделки должника. Судья Е.С. Пенюшов
ООО «УЗГЦ», согласно представленному письменному отзыву просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения. ФИО3 в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить с последующим рассмотрением спора по существу. Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило. Исследовав материалы дела судом апелляционной инстанции установлено, что 25.01.2016 через систему Мой арбитр ФИО7 в Арбитражный суд Свердловской области был направлен отзыв на заявление об оспаривании сделки должника , в котором указывалось на приобретение имущества на законных основаниях и с соблюдением всех требований и процедур; денежные средства уплачены в полном объеме. Также ФИО7 сообщил суду о том, что спорное имущество должника продано; в качестве приложения приложил договор купли-продажи от 14.10.2015 заключенный в том числе в отношении спорного имущества. Из указанного договора усматривается, что спорное имущество приобретено ФИО8 за 410 000 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы, поскольку
разбирательства в связи с отсутствием лица, представляющие интересы должника в результате освобождения ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УЗГЦ». Участвующие в судебном заседании представитель ООО «Группа компаний «Уральский завод горячего цинкования» доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Исследовав материалы дела судом апелляционной инстанции установлено, что 25.01.2016 через систему Мой арбитр ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области был направлен отзыв на заявление об оспаривании сделки должника , в котором указывалось на приобретение имущества на законных основаниях и с соблюдением всех требований и процедур; денежные средства уплачены в полном объеме. Также ФИО2 сообщил суду о том, что спорное имущество должника продано; в качестве приложения приложил договор купли-продажи от 14.10.2015 заключенный, в том числе, в отношении спорного имущества. Из указанного договора усматривается, что спорное имущество приобретено ФИО7 за 410 000 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы, поскольку
