Отзыв согласия на субаренду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по дов. от 29.03.2016, ФИО3 по дов. от 01.09.2016, от ответчика – ФИО4 по дов. от 18.09.2014, от третьего лица - ФИО4 по дов. от 23.05.2016 УСТАНОВИЛ ОАО «Промсвязь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аренда Центр» о расторжении договора аренды № 01 от 06.12.2010, заключенного между сторонами. В обоснование заявленных требований истец, помимо прочего, сослался на существенное нарушение ответчиком договора аренды в связи с заключением сделок субаренды без согласия арендодателя; отзыв согласия на субаренду и перенайм осуществлен истцом письмом от 24.06.2015. Определением суда от 09.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Градстрой-ДВ». Определением от 23.07.2016 судом назначена судебная техническая экспертиза документов по делу, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», производство по делу приостановлено. Определением от 30.08.2016 производство по делу возобновлено. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные

позволяющие суду изменить волеизъявление арендодателя по поводу выдачи и/или отзыву согласия на распоряжение арендованным имуществом. В связи с этим, наличие в спорном договоре аренды условий пункта 5.6, представляющего собой предварительное согласие арендодателя на передачу помещений в субаренду, не препятствовало истцу впоследствии отозвать это согласие в одностороннем порядке, поскольку такое право предоставлено арендодателю законом и не зависит от воли арендатора. При этом суд округа соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что отзыв согласия на передачу спорного имущества в субаренду не привел к ограничению правомочий арендатора по использованию спорных помещений в соответствии с условиями договора аренды и с учетом назначения имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). Ответчик в рассматриваемой ситуации не лишен был возможности самостоятельно использовать переданное ему в аренду имущество или при необходимости запросить у истца новое согласие на передачу спорных помещений в субаренду третьим лицам, однако этого не сделал, несмотря на полученные от арендодателя уведомление от 24.06.2015 и

г.Назарово Красноярского края. От Администрации г.Назарово Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки от 11.04.2014 № 08-42-1269. Представитель ООО «Пирамида» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказано. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» пояснил, что передача помещения в субаренду ОАО «Вымпел-Регион», по договору № 4161 субаренды помещения для размещения оборудования от 26.08.2004 была осуществлена арендатором ООО «Пирамида» с согласия арендодателя- администрации города Назарово, которая передала ООО «Пирамида», арендатору, недвижимое имущество городской казны, расположенное по адресу <...> для размещения оборудования связи, общей площадью 21,70 кв. м. по договору аренды помещения, находящегося в казне города Назарово № 29 от 18.05.2004. Наличие согласия на субаренду арендованного имущества, полученного ООО «Пирамида» у арендодателя подтверждается

рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что между Фондом «ВладимирЛизинг» и ООО «Техметсервис» 29.11.2017 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №48-ЛУ, по условиям которого Фонд принял на себя обязательство по приобретению комплекта оборудования транспортабельной котельной (мощностью 6,0 МВт с резервным котлом 3,0 МВт) для последующей передачи его в финансовую аренду ООО «Техметсервис» сроком на 60 месяцев. Данное оборудование было приобретено по договору поставки №29-11-17 от 29.11.2017 и передано в соответствии с актом приема-передачи от 28.03.2018 в лизинг ООО «Техметсервис», которое своими силами за счет собственных средств провело строительные, монтажные, пусконаладочные работы по установке самой котельной и дымовой трубы, прокладку внешних сетей и инженерных коммуникаций к котельной, а также обеспечило готовность тепловых сетей подключаемых потребителей к приему теплоносителей от котельной. В соответствии с пунктом 2.17 договора лизинга лизингополучатель может с письменного согласия лизингодателя передать предмет лизинга в субаренду , при этом ответственность за сохранность, а также своевременную