Овердрафт в качестве встречного обеспечения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Определением от 19.06.2018 заявителю предлагалось в срок до 16.07.2018 представить встречное обеспечение по заявлению путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в сумме 50% оспариваемой налогоплательщиком суммы, либо в виде банковской гарантии на указанную выше сумму. 29.07.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края от заявителя поступило ходатайство о применении договора овердрафта в качестве встречного обеспечения . Из представленного ходатайства следует, что между заявителем и ПАО «Сбербанк России» имеется договор об овердрафтном кредите № 1806/2017/0014/ОД от 20.09.2017, согласно которому лимит кредита составляет 80 000 000 руб. Заявитель указывает, что принудительное списание Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю с заявителя денежных средств в сумме 134 066 536 руб. приведет к невозможности предоставления иного способа обеспечения. Суд не может принять представленный Заявителем договор об овердрафтном кредите в качестве

ходатайстве ссылается на то, что исполнительные действия по взысканию денежных средств согласно постановлению апелляционного суда приведут к приостановлению деятельности Общества, что приведет к необратимым последствиям: Общество не сможет погасить требования по судебному решению в полном объеме, оплатить налоги и взносы в пенсионный фонд, выполнить обязательства по выплате заработной платы работникам предприятия, погасить требования по возврату овердрафта, приобретать коммунальные услуги и погашать текущие платежи ресурсоснабжающим организациям. Общество вынуждено было привлечь заемные средства для продолжения работы. Заявитель по платежному поручению от 02.10.2018 № 190 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа в качестве встречного обеспечения денежные средства в сумме 3 918 005 руб. 61 коп. В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил