Овраг можайка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО2 обратился в управление архитектуры и градостроительства города Калуги с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако в выдаче разрешения ему было отказано, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденными решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года № 247, данный земельный участок расположен в зоне Н-9 «Охранная зона особо охраняемых природных территорий», установленной для памятника природы регионального значения « Овраг Можайка ». В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,

чистой окружающей среды, а также организации отдыха и досуга населения, такой вид разрешенного использования как «личное подсобное хозяйство» в данной зоне не предусмотрен. Кроме того, в нарушение положений Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», предусматривающем, в том числе, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (п.1 ст.27), спорный участок расположен в буферной охранной зоне памятника природы « Овраг Можайка ». Городская Управа <адрес>, как орган местного самоуправления, уполномоченный законом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, решений о предоставлении кому-либо земельный участков на данной территории не принимала. В состав земель, ранее находившихся в ведении администрации Ромодановского сельского Совета <адрес>, указанная территория не входила. В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что при приобретении ответчиком в собственность спорного земельного участка на основании договора дарения, его границы не