приведенного выше и ввиду того, что работодатель - ООО «СКГ-Трудопроводстрой-3» в установленный статьей 84 * Трудового кодекса Российской Федерации срок не ознакомил работника ФИО1 с приказом об увольнении, не вручил ему трудовую книжку, не направил уведомление о необходимости ее получения, и принимая во внимание, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 9 марта 2017 г., то есть в течение одного месяца с момента получения им 21 февраля 2017 г. трудовой книжки, вывод судебных инстанций о пропуске истцом установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд по спору об увольнении, является неправомерным, поскольку этот вывод сделан без учета и надлежащей оценки всей совокупности фактических обстоятельств, на которые ссылался истец ФИО1 в обоснование даты обращения им в суд с иском о признании незаконными приказа об увольнении, записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Приведенные обстоятельства
30.09.2017 и предельного срока выполнения работ по третьему этапу 30.06.2018, отраженных в сводной ведомости работ, являющейся неотъемлемой часть договора. Арбитражный суд также полагает, что подписание одним из работников ответчика акта технической готовности от 14.05.2019 года безусловно не свидетельствует о качестве выполненных работ по третьему этапу. Так, ответчик опровергает полномочия ведущего инженера ФИО6 на подписание акта, поскольку последний приказом от 25.12.2018 №Кем ТЭЦ/249 не включен в состав комиссии по приемке объекта, последнему лишь предписано ознакомить с настоящим приказом ООО «Сибэнергострой». В свою очередь, доказательств того, что его полномочия явствовали из обстановки материалы дела не содержат. Кроме того, в силу в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ. Так, из содержания акта не явствует, что отчет «Оценка функциональной эффективности рыбозащитного сооружения
– ответчик) об обязании в 3-х дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ознакомить финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 со следующими документами и предоставить соответствующие сведения и копии документов: Учредительные документы ООО «ЮганскНИПИ» (устав, учредительный договор) со всеми изменениями и дополнениями; Выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на дату получения настоящего запроса; Документы (договоры, свидетельства о праве и т.д.), подтверждающие права ООО «ЮганскНИПИ» на недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки), а также технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости; Документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции о принятии), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии, за последние три года до даты введения процедуры наблюдения; Оборотно-сальдовые ведомости по всем статьях бухгалтерского учета ООО «ЮганскНИПИ» по состоянию на дату получения настоящего запроса; Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике; Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости
работе в прежней должности. В силу ст. 396 Трудового Кодекса Российской федерации (далее по тексту ТК РФ), решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника… подлежит немедленному исполнению. Приказом от года был отменен приказ № от года в части расторжения трудового договора с ФИО1 Он восстановлен на работе в должности начальника юридического отдела. В обязанность специалиста отдела кадров ФИО3 вменено обеспечить внесение в трудовую книжку ФИО1 записи о восстановлении работника на работе и ознакомить с настоящим приказом . Вместе с тем, ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным приказом года. В этот же день в его трудовую книжку была внесена запись , в которой в графе указано в графе «запись за номером от года считать недействительной». Данный факт подтвержден в судебном заседании представителем ответчика. Исходя из требований п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда от , в разделах сведения о работе…, зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных
