в распоряжение эксперта следующие документы: подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации); - подлинный договор от 09 октября 2009 года уступки прав требования на трех листах, заключенный между ООО «Химпродукт» и ФИО1; - подлинный прошнурованный договор от 09 октября 2009 года уступки прав требования на трех листах заключенный между ООО «Химпродукт» и ФИО1; свободные образцы подписи ФИО6, выполненные на следующих документах: - копия протокола ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы от 27.10.2008; - копия протокола ознакомления обвиняемеого с заключением эксперта от 27.10.2008; - копия протокола уведомления об окончании следственных действий от 14.11.2008; - копия расписки от 14.01.2009 о получении приговора суда; - копия протокола допроса обвиняемого от 27.10.2008; - копия расписки о получении копии обвинительного заключения; - копия протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела от 14.11.2008; - копия протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела от 28.10.2008; - копия протокола допроса обвиняемого
что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, а именно: заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесение в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту. Анализируя судебную практику, делает вывод о том, что ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы является обязательным для исполнения, исключая случаи объективной невозможности, следователем, прокурором и судом на досудебной стадии производства по делу. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года №206-0, указывает, что несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав названных участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам. Проверив материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции
что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, а именно: заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесение в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту. Анализируя судебную практику, делает вывод о том, что ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы является обязательным для исполнения, исключая случаи объективной невозможности, следователем, прокурором и судом на досудебной стадии производства по делу. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя
