не представилось возможным вследствие их утраты на жестком диске, о чем 29.09.2021 составлен акт отсутствия части аудиопротоколов, что свидетельствует об уважительности причины не ознакомления осужденного с указанными аудиопротоколами. 25.10.2021 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела осужденному ФИО1 была предоставлена возможность лично ознакомиться с аудиозаписью протокола судебного заседания от 29.09.2021 и от 04.10.2021, однако от ознакомления с аудиозаписями данного протокола он отказался. При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований считать, что не ознакомление осужденного с аудиопротоколами судебного заседания является нарушением его права на защиту. Исходя из изложенного, апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным, справедливым, и оставляет апелляционную жалобу с дополнением к ней без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу
Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ обжалован в апелляционном порядке. В своем административном исковом заявлении, а также в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его с другими осужденными, проходящими по вышеуказанному уголовному делу, вывели в следственную комнату для ознакомления с материалами делами, с протоколом, аудиопротоколом. Качество звучания через портативную колонку было отвратительное. При этом считает, что сотрудники учреждения не наделены правом ознакомления осужденных с аудиопротоколами судов. Административный истец выражает несогласие с действиями административных ответчиков по ознакомлении его с аудиозаписями протоколов судебных заседаний по уголовному делу, нарушением его прав, предусмотренных ст. 259 УПК РФ, указывает что сотрудники УФСИН не наделены полномочиями на ознакомление осужденных с судебными документами и аудиозаписями протоколов судебных заседаний. Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами,
- требования об этапировании осужденного из СИЗО-2 на судебный участок для ознакомления с протоколами судебных заседаний и аудиопротоколами, - в расписке не указано сколько времени осужденный знакомился с материалами дела и с каким объемом дела был ознакомлен (количество томов и листов дела), - сведения о личном ознакомлении осужденного с протоколами судебных заседаний (которых было 11), либо о направлении ему в СИЗО-2 копий всех протоколов судебных заседаний с распиской о вручении, - сведения об ознакомленииосужденного с аудиопротоколами . В связи с чем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела мировому судье для дооформления. Осужденный ФИО2 и его защитник просили возвратить уголовное дело мировому судье для дооформления. Осужденный суду пояснил, что был ознакомлен только с материалами дела до обвинительного акта, с протоколами судебных заседаний и аудиопротоколами его не знакомили, копии протоколов на руки не получал, настаивает на ознакомлении. Гос. обвинитель и потерпевший оставили разрешение данного вопроса на усмотрение
