перечислены действия, принятые работодателем в связи с выявленными нарушениями. При решении работодателем вопроса о лишении ФИО5 премии данное Положение соблюдено. По результатам проведенного 20.11.2020 года по указанному факту совещания приняты решения о невыплате ФИО5 премии в размере 100%, установлении причин и мотивов, допущенного им нарушения, а также проведении работнику внепланового инструктажа. Согласно протоколу совещания от 20.11.2020 г. ФИО5 на совещании присутствовал, от ознакомления с протоколом отказался. Вышеуказанное Положение не предусматривает письменное ознакомление работника с приказом о лишении премии . В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ лишение работника премии не является дисциплинарным взысканием за совершение дисциплинарного проступка. С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста Омского транспортного прокурора. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении протеста Омского транспортного прокурора Козловского Д.В. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области
перечислены действия, принятые работодателем в связи с выявленными нарушениями. При решении работодателем вопроса о лишении ФИО5 премии данное Положение соблюдено. По результатам проведенного 20.11.2020 года по указанному факту совещания приняты решения о невыплате ФИО5 премии в размере 100%, установлении причин и мотивов, допущенного им нарушения, а также проведении работнику внепланового инструктажа. Согласно протоколу совещания от 20.11.2020 г. ФИО5 на совещании присутствовал, от ознакомления с протоколом отказался. Вышеуказанное Положение не предусматривает письменное ознакомление работника с приказом о лишении премии . В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ лишение работника премии не является дисциплинарным взысканием за совершение дисциплинарного проступка. Довод прокурора о том, на ОАО «РЖД» трудовым законодательством возложена обязанность ознакомления работников с приказами о лишении премии, суд считает подлежащим отклонению. Порядок оформления лишения премии не установлен законом. В соответствии с положениями ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ определено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника
перечислены действия, принятые работодателем в связи с выявленными нарушениями. При решении работодателем вопроса о лишении ФИО4 премии данное Положение соблюдено. По результатам проведенного 20.11.2020 года по указанному факту совещания приняты решения о невыплате ФИО4 премии в размере 100%, установлении причин и мотивов, допущенного им нарушения, а также проведении работнику внепланового инструктажа. Согласно протоколу совещания от 20.11.2020 г. ФИО4 на совещании присутствовал, от ознакомления с протоколом отказался. Вышеуказанное Положение не предусматривает письменное ознакомление работника с приказом о лишении премии . В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ лишение работника премии не является дисциплинарным взысканием за совершение дисциплинарного проступка. Довод прокурора о том, на ОАО «РЖД» трудовым законодательством возложена обязанность ознакомления работников с приказами о лишении премии, суд считает подлежащим отклонению. Порядок оформления лишения премии не установлен законом. С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста Омского транспортного прокурора. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса
