Ознакомление с дополнительными мероприятиями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственность «Строймикс». Оспаривая решение инспекции, налогоплательщик ссылается на существенное нарушение налоговым органом процедуры налоговой проверки, что является основанием для признания указанного решения незаконным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав действия налогового органа, произведенные в ходе осуществления налоговой проверки, суды пришли к выводу о том, что доводы заявителя, касающиеся существенного нарушении процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не нашли своего подтверждения. Судами установлено, что инспекция в рассматриваемом случае обеспечила налогоплательщику возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки через своих представителей и представлять возражения по существу выявленных нарушений. С целью ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией неоднократно продлевался срок рассмотрения материалов проверки. Однако налогоплательщик на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не явился, свое право на представление возражений не реализовал. Доводы жалобы, в том числе относительно

проверки, 27.06.2016 было принято решение от 27.06.2016 № 1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и вручено извещение о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 05.07.2016 на 11 часов 00 минут. 01.07.2016 Обществом представлены дополнительные документы. На рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 05.07.2016 присутствовал директор ООО «ФинТрак» ФИО5. По результатам рассмотрения Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было вручено налогоплательщику 05.07.2016, вместе с извещением на ознакомление с дополнительными мероприятиями налогового контроля на 05.08.2016. 05.08.2016 Общество через представителя по доверенности было ознакомлено с дополнительными мероприятиями налогового контроля и были вручены копии документов по описи на 52 листах и 1 диске, а также вручено извещение о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 22.08.2016 на 12 часов 00 минут. ООО «ФинТрак» дополнительные возражения не представило. На рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 22.08.2016 присутствовала представитель по доверенности ФИО2 Как следует из представленных материалов,

в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление № 11-12/17018 о необходимости явки в налоговый орган 23.05.2014 для ознакомления с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, 26.05.2014 для рассмотрения материалов налоговой проверки. ФИО1 ознакомлен с дополнительными мероприятиями налогового контроля в отсутствие каких-либо возражений, замечаний, что подтверждается отметками, а также личной подписью предпринимателя на справке об ознакомлении с дополнительными мероприятиями налогового контроля от 23.05.2014. С учетом изложенного, доводы налогоплательщика о нарушении его права на ознакомление с дополнительными мероприятиями налогового контроля, не соответствуют материалам дела. Что касается довода подателя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины. Как усматривается из материалов дела, предпринимателем заявлены два требования: о признании незаконным решения инспекции и о компенсации морального вреда. В связи с тем, что в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной

представителю ФИО11 Решением от 28.05.2015 №11/4 рассмотрение материалов налоговой проверки общества отложено на 05.06.2015 в 10 час. В соответствии со списком почтовых отправлений от 28.05.2015 решение направлено в адрес общества. 02.06.2015 общество представило в инспекцию возражения. 05.06.2015 инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №11/5 в срок до 06.07.2015 с целью истребования документов у контрагентов и допроса свидетелей. Представителю общества вручено настоящее решение 10.06.2015. 29.06.2015 инспекция известила общество о том, что ознакомление с дополнительными мероприятиями налогового контроля состоится 06.07.2015 в 10 час. Извещение №223/2 получено представителем ФИО11 Общество ознакомлено с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля на 153 листах. Представителю общества ФИО11 08.07.2015 вручено извещение от 07.07.2015 №227 о рассмотрении материалов налоговой проверки 16.07.2015 в 12 час. Решением от 16.07.2015 №27 обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль в размере 9 521 862 руб. и по НДС в размере 7 582 342 руб. (всего – 17 114 204 руб.),

от 07.08.2013г. В соответствии со ст.95 НК РФ в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на договорной основе привлечен эксперт для проведения экспертизы определения рыночной стоимости реализованного имущества. Налогоплательщик ознакомлен с Постановлением №41 от 07.08.2013г. о назначении Первичной экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества и основных фондов, что подтверждается протоколом №37 от 07.08.2013г. об ознакомлении с Постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав. Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени ознакомления с дополнительными мероприятиями налогового контроля (уведомление №1438 от 07.08.2013г). В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст.95 НК РФ проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости реализованного ФИО2 имущества. Согласно Отчета №14-08/13 об оценке рыночной стоимости недвижимости по адресу: <адрес>, предоставленной Анапской Торгово-Промышленной Палаты установлена рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на март 2009года. Налогоплательщик ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом ознакомления от 02.09.2013г. Высший Арбитражный Суд РФ в Определении

мероприятий налогового контроля от 13.10.2017г. и уведомление о вызове в налоговый орган от 20.10.2017г. ### для рассмотрения дополнительных материалов камеральной налоговой проверки на 14.11.2017г. направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией (т.2, л.д.81-93). Налоговым органом удовлетворено ходатайство ФИО1 о переносе процедуры ознакомления с дополнительными материалами камеральной налоговой проверки с 14.11.2017г. на 17.11.2017г. Уведомление о вызове в налоговый орган от 10.11.2017г. ### на 17.11.2017 г. получено представителем истца ФИО5, с участием которой был составлен протокол ознакомления с дополнительными мероприятиями налогового контроля от 17.11.2017г. (т.2, л.д.37-39). Извещение о времени и места рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.11.2017г. ###, назначенное на 05.12.2017г. также получено представителем истца, в присутствии которого были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, что подтверждается протоколом от 05.12.2017г. (т.2, л.д.31-36). При этом судом принимается во внимание, что нарушение налоговым органом положений пункта 3 статьи 88 НК РФ, выразившееся в не направлении требования о представлении в течение пяти дней необходимых пояснений или внесении

срок, указанный в уведомлении, после долгого ожидания и неоднократного обращения по телефону к старшему специалисту 2 разряда ФИО5, получила только один непонятный лист. В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК к акту проверки должны быть приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. № № Но налоговой инспекцией в тот же день ДД.ММ.ГГГГ отправлена заказная бандероль на мое имя с актом ознакомления с дополнительными мероприятиями налогового контроля. Если данные документы не приложены, то нарушена процедура рассмотрения материалов проверки. Отправление заказного письма доказывает ненадлежащее оформление документов и нарушение процедуры вручения их налогоплательщику. При получении акта представитель организации должен поставить в нем две подписи: о получении акта (п. 5 ст. 100 НК РФ) и об ознакомлении с содержанием акта. Если представитель организации откажется ставить подпись на акте (например, из-за своей некомпетентности), то в акте должна быть сделана соответствующая отметка об

к больше, чем финансовый результат налогоплательщика за 2013-2015 годы. Также истец ссылался на то, что налоговый орган сокрыл от налогоплательщика выводы и предложения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, не предоставил расчет доначислений по налогам и штрафов. ФИО4 указал, что он был лишен права на защиту ввиду не ознакомления его с полным перечнем документов и информации, полученных в рамках налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того, истец указал, что на ознакомление с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля был приглашен <дата>, то есть уже после подачи возражений на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля; в нарушение пункта 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 2 статьи 101, пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации истец как налогоплательщик был лишен времени на подготовку возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению административного истца, налоговым органом неправомерно продлен срок рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, акта