Ознакомление с материалами дела после провозглашения приговора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3). 31 марта 2017 года и 7 апреля 2017 года ФИО1 вновь отказался от ознакомления с материалами дела в связи с проведением банного дня (л.д. 62, 68 том 3). Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 явно затягивает ознакомление с материалами дела, прекратив ознакомление. Суд апелляционной инстанции находит данное решение законным, обоснованным и не нарушающим процессуальные права ФИО1, который злоупотребил предоставленным ему правом на ознакомление с материалами дела после провозглашения приговора . При этом поведение банного дня не является основанием для освобождения осужденного от ознакомления с материалами уголовного дела, о котором он сам ходатайствовал. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: постановление Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2017 года об ограничении ФИО1 в

указывающих на то, что он не сбывал наркотические средства. Указывает, что свидетели обвинения являются заинтересованными в исходе дела лицами, на следствии и в суде они дали ложные показания. Считает, что факт передачи ему денег не зафиксирован, следовательно, его вина в совершении инкриминируемых ему эпизодов сбыта, не доказана. Указывает, что нарушено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания, считает, что суд необоснованно отклонил его замечания, а также нарушено его право на ознакомление с материалами дела после провозглашения приговора . Обращает внимание, что с 01.01.2013 изменен порядок исчисления массы наркотических средств, а поэтому по делу необходимы дополнительные исследования, для определения массы сухого остатка. Просит приговор отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение. В представленных на кассационную жалобу возражениях государственным обвинителем Мельниковой А.И. указывается на несостоятельность изложенных в ней доводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора. Вина ФИО1 в совершении