ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Ознакомление с материалами дела в гражданском судопроизводстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 33-3766/2013 от 27.08.2013 Калининградского областного суда (Калининградская область)
не более 1200 рублей, указал, что поскольку рассмотрение дела осуществлялось 1 день – 19 июня 2013 года, то адвокату надлежит выплатить 550 руб. за один день участия в процессе. При этом суд не согласился с доводами адвоката Кузькина А.А. об оплате времени, затраченного на ознакомление с материалами гражданского дела - 13 июня 2013 года и 17 июня 2013 года, посчитав, что названное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку оплата адвокату за ознакомление с материалами дела в гражданском судопроизводстве не предусмотрена. Однако, с обоснованностью такой позицией суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия согласиться не может, сочтя доводы частной жалобы заслуживающими внимания. Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявления адвоката Кузькина А.А. о возмещении расходов, связанных с оплатой его услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить по аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ Положение, регулирующие сходные отношения, поскольку
Апелляционное определение № 33-3845/2016 от 18.05.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
рублей за каждый из дней, занятых адвокатом по выполнению поручения суда вне зависимости от длительности работы в течении дня, поскольку данное гражданское дело относится к категории несложных дел. При этом суд не согласился с требованием адвоката Межуева О.В. об оплате одного дня, затраченного им на истребование протокола судебного заседания и его изучение, и одного дня – затраченного им на получение и изучение итогового судебного решения, посчитав, что оплата труда адвоката за ознакомление с материалами дела в гражданском судопроизводстве не предусмотрена. Однако, с обоснованностью такой позицией суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия согласиться не может, сочтя доводы частной жалобы заслуживающими внимания. Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявления адвоката Межуева О.В. о возмещении расходов, связанных с оплатой его услуг, суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,