находит оснований для отмены постановления суда. Суд обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО7, т.к. обжалованное им в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя отменено в установленном порядке и предмет обжалования отсутствует. Доводы осужденного о том, что суд должен дать указания следователю о проведении конкретных следственных действий, не основаны на законе. Суд не является органом уголовного преследования, не вправе отменять постановления следователя и давать ему указания о выполнении следственных действий, проводить ознакомление заинтересованных лиц с материалами уголовного дела , находящегося в производстве следственных органов. В связи с тем, что жалоба по существу судом не рассматривалась, решение о прекращении производства по жалобе суд обоснованно принял в отсутствие ФИО7. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года о прекращении производства по жалобе ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного
инкриминируемых действий и пришел к правильному выводу о том, что мнение органа следствия о ней обосновывается представленными протоколами допросов потерпевших, пояснениями З., а также иного лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Суду представлены сведения о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции предварительное следствие, как стадия досудебного уголовного судопроизводства, не окончена. По делу было необходимо перепредъявить обвинение и выполнить процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия, в том числе, и ознакомление заинтересованных лиц с материалами уголовного дела . З. обвиняется в совершении совокупности преступлений средней тяжести и тяжкого преступления против собственности. Судом исчерпывающе учтены сведения о личности З., его прежних привлечениях к уголовной ответственности, наличии двоих малолетних детей. При продлении срока содержания под стражей суд первой инстанции проверил наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований и пришел к правильному выводу о том, что они подтверждены достоверными сведениями. Вывод суда о том, что З.
В.Н. об ознакомлении с материалами уголовного дела. Постановлением мирового судьи от 14.02.2019 года представителю частного обвинителя Болдаревой В.Н. установлен срок для окончания ознакомления с материалами уголовного дела до 17:00 часов 18 февраля 2019 года. Вместе с тем копия данного постановления представителю частного обвинителя Болдаревой В.Н., а также частному обвинителю Потерпевший №1, не направлена. При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ и ознакомления заинтересованных лиц с материалами уголовного дела . На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ постановил: уголовное дело по обвинению частным обвинителем Потерпевший №1 – Тихоновой Т.Н. и Белова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области для выполнения требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ и ознакомления заинтересованных лиц с материалами уголовного дела. Судья Д.Н. Лештаев
