Падешь овцы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом неправильно определены и оценены обстоятельства дела, показания свидетелей в решении искажены. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <дата> после 20 часов вечера на автодороге, проходящей через село им.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на мелкий рогатый скот и в результате пали овцы , принадлежащие ФИО1 и повреждена автомашина, принадлежащая ФИО2 O.K.. Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновны обе стороны. При этом выводы суда относительно ФИО1 мотивированы лишь тем, что им скот перегонялся по асфальтовому покрытию. Согласно п. 24.5 Правил дорожного движения при перегоне животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому

Омарова Д.М., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО3, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Представитель ФИО4 – ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании № рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. В обоснование своих исковых требований ФИО3 указал на то, что ответчик ФИО5 обманным путем увез истца, приходящегося ему сыном, в Калмыкию без разрешения родителей и заставил его пасти овец . В Калмыкии ФИО4, уже являющийся инвалидом III группы, подорвал свое здоровье, после чего ФИО5 дал ему № рублей и отправил в Дагестан, не оплатив работу в качестве чабана. 5 декабря 2011 года истцу была присвоена II группа инвалидности пожизненно. Представитель истца полагал, что ухудшение здоровья ФИО4 произошло по вине ответчика ФИО5, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного вреда в размере № рублей. В судебном заседании истец и его