Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется производить предварительную оплату за отгружаемую продукцию и оказываемые услуги денежными средствами либо по согласованию сторон, иным не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации способом. В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик гарантирует качество поставляемой продукции требованиям ГОСТ, ТУ и паспорту качества. Продукция, подлежащая поставке по условиям договора, бетон, марка не ниже-М200 (В 15), подвижность смеси – ПЗ-П4, фракция заполнителя – 5-20 мм. Продукция по договору поставлялась на объект: « Парк Патриот » г. Тула, кадастровый номер: 71:14:030501:5946 в рамках исполнения ООО «ОСК» договора подряда от 19.02.2018 № Т-18-13 и договора подряда от 19.02.2018 № Т-18-14, заключенных между ООО «ОСК» и ООО «Петербургская Гарантия». Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику отгружен бетон по товарным накладным от 20.03.2018 № 125 и от 30.03.2018 № 134 на общую сумму 3 629 700 руб., в том числе НДС 18%. Одновременно с поставкой товара истец оказал ответчику услуги
почерковедческой и технических экспертиз ответчик отказался, в то время как факт направления договора с электронной почты ответчика материалами дела подтвержден и им не опровергнут. Суд первой инстанции обоснованно указал, что подписание договора поставки, спецификаций и приложений к договору помимо директора организации иными лицами в рамках предоставленных должностных полномочий при наличии действительного оттиска печати ответчика (согласно объяснениям ФИО5, данным в ходе производства по уголовному делу, печать, проставленная на договоре, соответствует печати, которая находилась на объекте парк «Патриот » у ФИО2, который в свою очередь являлся работником ответчика и был уполномочен на подписание договоров по доверенности от 26.02.2018), правовое значение которой заключается в удостоверении подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота, не свидетельствует о фальсификации. Поскольку заявление ответчика о фальсификации доказательств подтверждения не нашло, суд первой инстанции правомерно его отклонил.
земельного участка не соответствует его фактическому использованию. В качестве дополнительной информации заинтересованным лицом указано, что согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (номер заявки: ГЗ-РГИС-6164469271 от 18.07.2022) на основании Постановления Правительства МО от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области", испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:090412:3348 расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения: автомобильная дорога: " Парк Патриот " - Кубинка; земельный участок не расположен в границах красных линий, согласно документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги Парк "Патриот" - аэродром "Кубинка" в Одинцовском городском округе Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 02.06.2020 " 291/15; земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Кубинка. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Военторг-Москва" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из
