производству, основная задача которого – обеспечение тепловой энергией основного производства, а не удовлетворение жилищных или социально-культурных нужд работников общества и населения, и не обслуживание иных личных потребностей граждан. Как отмечало общество, реализация части тепловой энергии, произведенной паросиловым цехом, третьим лицам по присоединенной сети занимает незначительные объемы (не более 12 процентов), носит для него обязательный в силу закона характер и производится по тарифам, установленным в рамках государственного регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», не покрывающим в полном объеме затраты на содержание цеха. Суды не дали оценки данным доводам общества, ограничившись констатацией того, что объекты теплоснабжения упомянуты в статье 275.1 Налогового кодекса в качестве объектов обслуживающих производств и хозяйств и конечными потребителями части реализованной обществом тепловой энергии оказываются физические лица – жители домов. Однако такой подход основан на толковании данной нормы без учета взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, и приводит к
Федерации от 12.04.2016 № АПЛ16-104 усматривается, что постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25.02.1994 № 18 утверждено разъяснение «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591» (далее - Разъяснение), согласно которому по позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство » Списка № 2 пенсии следует назначать слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования, что предполагает производственную взаимосвязь оборудования топливоподачи и пылеприготовления, при работе которого использовалось только твердое топливо, требующее для дальнейшей топливоподачи предварительное приготовление с использованием специального оборудования. - В таблице 13 Нормативов численности рабочих котельных установок и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Государственного
14 ноября 2008 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д. Н. Рылова, судей Э. П. Доржиева, Г. Г. Ячменева, при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 12 августа 2008 года по делу № А78-2651/2008-С3-10/76 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Паросиловое хозяйство » к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по г. Чите о признании недействительным Решения № 14-09-21ДСП от 31.03.2008 г., (суд первой инстанции судья Цыцыков Б. В.) при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.06.2008 г.; от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.11.2008 г., ФИО3 - представитель по доверенности от 12.11.2008 г. № 05-108621, Общество с ограниченной ответственностью «Паросиловое хозяйство» (далее - ООО «Паросиловое хозяйство»)
(доверенность от 12.05.2016), от закрытого акционерного общества «Паросилове хозяйство» представителя ФИО3 (доверенность от 14.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Брянской области (до перерыва) и отсутствии представителей лиц участвующих в деле после перерыва апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Красный Маяк - 104» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2016 по делу А09-4826/2016 (судья Малюгов И.В.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества « Паросиловое хозяйство » к товариществу собственников жилья «Красный Маяк - 104» о взыскании 503706 руб. 37 коп., установил следующее. Закрытое акционерное общество «Паросиловое хозяйство» (далее – истец, ЗАО «Паросиловое хозяйство») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья «Красный Маяк – 104» (далее – ответчик, ТСЖ «Красный Маяк – 104») о взыскании 503706 руб. 37 коп., в том числе: 490865 руб. 85 коп. задолженности за тепловую
в составе: председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-2438/2010) общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр», г.Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 10 марта 2010 года о частичном обеспечении иска по делу № А09-1461/2010 (судья Дюбо Ю.И.), вынесенное по заявлению ФИО1, п.Супонево Брянского района Брянской области, к открытому акционерному обществу « Паросиловое хозяйство », г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр», г.Брянск, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г.Брянск, о признании недействительными сделок, при участии в судебном заседании: от ОАО «Паросиловое хозяйство»: ФИО2, представителя по дов.от 24.03.2010 №139; от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом, установил: ФИО1 (далее – ФИО1), п.Супонево Брянского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу
образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2022 по делу № А09-9742/2021 (судья Макеева М.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: закрытое акционерное общество « Паросиловое хозяйство » (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 781 671 руб. 93 коп., УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Брянский завод силикатного кирпича» (далее – АО «Брянский завод силикатного кирпича») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (далее – МУП «Жилкомсервис») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 1-Т от 01.02.2021 в сумме 2 415 177 руб. 97
"Дата обезличена" (7 лет 3 месяца 29 дней) работала "Должность обезличена" котельного цеха уч.2 ОАО "С.", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (7 месяцев 1 день) - "Должность обезличена" котельного цеха уч.2 ОАО "С.", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (1 го"Адрес обезличен" месяцев) работала "Должность обезличена" котельного цеха в МУП "Э", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (4 года 8 месяцев) - "Должность обезличена" котельного цеха в МУП "Э". Разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» указаны профессии, дающие право на государственную пенсию на льготных условиях: мастера, старшие мастера и начальники смен котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи. Согласно разделу XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу об оспаривании отказ в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в специальный стаж. Просит суд обязать ответчика включить периоды работы аппаратчиком химводоочистки, участок « паросиловое хозяйство » на шахте «Есаульская» концерна «Кузнецкуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аппаратчиком химводоочистки, участок «паросиловое хозяйство» на ОАО Шахта «Есаульская-Н» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>
