сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в обоснование требований Общество указало, что платежными поручениями перечислило Предпринимателю денежные средства, однако какого-либо встречного предоставления не получило. Возражая против предъявленного иска, ответчик заявил, что между ним и истцом имелись партнерские отношения , связанные с поставкой медицинского оборудования учреждениям здравоохранения. По итогам выполнения контрактов Общество перечисляло денежные средства на расчетный счет предпринимателя ФИО1 либо общества с ограниченной ответственностью «БТД», после чего часть средств в наличной форме передавалась ФИО2 (директору истца), другая часть – направилась на расчеты с поставщиками медицинского оборудования и перевозчиками. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу
1 статьи 170 ГК РФ. Таким образом, правило первого абзаца пункта 4 статьи 390 ГК РФ может знать исключения при недобросовестности первого цессионария. Предъявляя требование о процессуальной замене взыскателя, заявители должны представить суду документы, подтверждающие факт перехода соответствующих прав требования от взыскателя к новому кредитору. Основные положения арбитражного процесса предписывают арбитражным судам предоставить субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, укрепление законности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений , формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 АПК РФ). Для реализации этих требований процессуальное законодательство предоставляет арбитражным судам достаточные полномочия как для разрешения спора по существу, так и для рассмотрения отдельных процессуальных вопросов в рамках рассматриваемого дела. При этом, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора, положения статьи 287 АПК РФ не препятствуют суду кассационной инстанции устанавливать обстоятельства, позволяющие определить момент перехода спорного права требования с
стороны был один экземпляр соглашения, составленный и подписанный по правилам данной статьи. Еще один экземпляр мирового соглашения необходимо приобщить к материалам дела после его утверждения арбитражным судом. В материалах дела отсутствуют сведения о представлении сторонами в суд трех подлинных экземпляров заключенного между ними мирового соглашения. Основные положения арбитражного процесса предписывают арбитражным судам предоставить субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, укрепление законности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений , формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 АПК РФ). Для реализации этих требований процессуальное законодательство предоставляет арбитражным судам достаточные полномочия как для разрешения спора по существу, так и для рассмотрения отдельных процессуальных вопросов в рамках рассматриваемого дела. Анализ материалов дела показал, что при утверждении мирового соглашения президиум Суда по интеллектуальным правам не проверил обстоятельства, подлежащие проверке в обязательном порядке в силу процессуального закона; не принял меры по установлению факта наличия соответствующего
не установлено, несмотря на предпринятые в меры. 9. Оснований для применения правила о праве страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (пункт 2 статьи 1186 ГК РФ), не имеется, так как в данном случае право, подлежащее применению, устанавливается достаточно определенно. Игнорирование судами оговорки о применимом праве противоречит принципам свободы договора и автономии воли участников гражданских правоотношений, подрывает разумные ожидания сторон сделки и стабильность внешнеторгового оборота, препятствует становлению и развитию партнерских деловых отношений . В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества "Джили-Моторс" в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением материалов обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о содержании норм шведского права об исковой давности, применения этих норм к рассматриваемому
в адрес состава суда и содержащиеся в тексте адресованного суду документов. Суд пришел к выводу о том, что выбранный упомянутыми лицами не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений , формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, не установив нарушений порядка рассмотрения вопроса о наложении штрафов. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных
нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Комитетом Ассоциации российских банков по оценочной деятельности разработаны Рекомендации по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с Банками (далее – Рекомендации). В Рекомендациях указано, что в целях защиты от некачественной оценки и повышения эффективности процесса кредитования банк может выбрать конкретных оценщиков в качестве партнеров при оценке для целей залога. Критерии отбора оценщиков для установления партнерских отношений должны носить публичный характер и базироваться на объективных показателях. Долгосрочные партнерские отношения фактически означают признание банком опыта и профессионализма оценщика, его деловой репутации, гарантирующих качество предоставляемых оценочных услуг. С целью обеспечения требуемого качества оценки и снижения временных издержек банк рекомендует своим клиентам и заемщикам обращаться к оценщикам – партнерам банка при необходимости проведения оценки для целей залога. В то же время партнерские отношения с конкретными оценщиками не должны ограничивать прав и возможностей заемщиков по работе с другими оценщиками. Для оценки своих активов потенциальный заемщик вправе обратиться
были переоформлены лицензии, принадлежащие должнику, а также было передано все основное имущество, необходимое для осуществления той же производственной деятельности, которую осуществлял должник. Рыночная стоимость переданного имущества составила 7 647 090 руб. (согласно решению об увеличении уставного капитала от 02.09.2016). В настоящее время конкурсным управляющим ООО «Карьероуправление» оспариваются сделки должника по передаче активов в пользу ООО «Карьероуправление-Север». Помимо брачных отношений между ФИО2 и ФИО8 (до 2010г.) и наличия несовершеннолетнего ребенка, между указанными лицами продолжали существовать партнерские отношения . При этом, данные партнерские отношения были связаны не только с деятельностью ООО «Карьероуправление» и ООО «Карьероуправление-Север». Так, в соответствии с договором доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 29.01.2019 ФИО2 являлась доверительным управляющим доли в размере 51% уставного капитала ООО «Воркутинская энергетическая компания» (далее - ООО «ВЭК») принадлежащей ФИО11 На внеочередном общем собрании участников ООО «ВЭК» 22.03.2019 ФИО2 единолично, как основной участник общества, приняла решение досрочно прекратить полномочия действующего
с указанием в назначении платежа по договору процентного займа № 04/20 от 05.03.2020 (далее - договор займа), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Истец, указывая, что возврат в полном объеме заемных денежных средств так и не был произведен ответчиком Обществу, истец обратился в суд с иском. Ответчик не оспаривал факт получения от Общества денежных средств. При этом, в отзыве на иск Предприниматель пояснил, что ранее между ответчиком ФИО1 и ООО «Нордс» имелись партнерские отношения , согласно которым ФИО1 оказывал компании ООО «Нордс» различного рода услуги, связанные с доставкой, разгрузкой оборудования, оказанием услуг по сопровождению государственных контрактов и прочее, а ООО «Нордс» принимало эти услуги и частично оплатило их. Ответчиком была проведена сверка на основе имеющихся ранее подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и банковской выписки, по результатам которой ФИО1 было установлено наличие у ООО «Нордс» перед ФИО1 задолженности в размере 306 908 руб. 12 коп. 25.03.2021 в адрес
неосновательное обогащение в размере 740000 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 47 333 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что ФИО4 отрицает наличие между ним и ответчиком каких-либо совместных партнерских отношений по бизнесу и настаивает на том, что перечисленные денежные средства переданы ФИО7 в долг, без оформления в письменном виде, поскольку между истцом и ответчиком были дружеские отношения. Представитель ответчика пояснил, что между сторонами были партнерские отношения , они занимались совместным бизнесом по закупке рыбы и икры. Партия закупленной икры на совместно полученные от бизнеса деньги в августе 2018 года была изъята при поступлении в аэропорт и в течение более 1 года и 6 месяцев истец и ответчик пытались решить вопрос с возможностью ее возврата, но за это время она пришла в негодность. ФИО2 изъятую икру партиями отдавал в утиль и от выручки за переработанную икру перечислил половину денежных средств в
страхования КАСКО <данные изъяты> от <данные изъяты> и договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с объектом страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (НАП-Страхование). Также, во исполнение п. 3 дополнительного соглашения от <данные изъяты>, ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с ПАО «РОСБАНК» (партнер истца) с целью приобретения автомобиля за счет заемных денежных средств. Между ООО «Автоимпорт ФВ» и ИП ФИО3 имеются партнерские отношения в сфере, связанной с продажей автомобилей на основании с оглашения о сотрудничестве от <данные изъяты>. В свою очередь, ИП ФИО3 является агентом АО «АльфаСтрахование» на основании агентского договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. Между ООО «Автоимпорт ФВ» и ИП ФИО4 имеются партнерские отношения в сфере, связанной с продажей автомобилей на основании соглашения о сотрудничестве от <данные изъяты>. ИП ФИО4 сотрудничает с ПАО «РОСБАНК» (до <данные изъяты> – ООО «Русфинанс Банк) на основании договора <данные
