коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан», норматив накопления на 1 человека, проживающего в многоквартирном доме составляет 1,92 м3/год или 0,0052 м3/день, следовательно, у физических лиц ежедневно должно было вывозиться 0,0052 *3 940=20,488 м3, или 635,128 м3 в месяц (31 день), не имеет правового значении, так как стоимость услуг по вывозу мусора от населения не обусловлена вывозимым объемом, а зависит от количества проживающих лиц (п. 3.1 договора). Ответчик, в дополнение к отзыву указывает, согласно паспорту готовности муниципального образования к переходу на новую систему обращения с отходами от 10.01.2019 , в обслуживаемых населенных пунктах проживало 3940 человек. Таким образом, акты выполненных работ, выставляемые ответчику, являются надлежащим доказательством оказанных услуг, на сумму указанную в соответствующем акте. Доводы ответчика о том, что в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 вывоз твердых коммунальных отходов осуществляло ООО «Бирсккоммундорстрой», несостоятельны ввиду следующего. Сам по себе факт заключения договора с ООО «Бирсккоммундорстрой» не опровергает факт выполнения работ истцом. Кроме
закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт оказания ООО «Благоустройство+» услуг, предусмотренных договорами подтверждается материалами дела. Так, в материалы дела представлены УПД, большая часть которых подписана ответчиком, доказательства их направления ответчику, заказ-наряды, графики сбора и вывоза ТКО, утвержденные главами сельсоветов, паспорта готовности муниципальных образований к переходу на новую систему обращения с отходами, где указано количество зарегистрированных жителей в населенных пунктах, сведения о передвижении транспортных средств, (т. 1, л. д. 35 - 67; т. 2, л. д. 85 - 127; т. 3, л. д. 15 - 43, 74 - 174). Ответчиком, в свою очередь, не представлено надлежащих и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца об оказании услуг. Позиция ООО «Экопром» строится на отрицании факта оказания истцом услуг, при этом,
при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт оказания обществом «Благоустройство+» услуг, предусмотренных договорами от 01.01.2019, 01.07.2019 подтверждается материалами дела. Так, в материалы дела представлены УПД, большая часть которых была подписана ответчиком, доказательства их направления ответчику, заказ-наряды, графики сбора и вывоза ТКО, утвержденные главами сельсоветов, паспорта готовности муниципальных образований к переходу на новую систему обращения с отходами, где указано количество зарегистрированных жителей в населенных пунктах, сведения о передвижении транспортных средств, (т. 1, л. д. 35 - 67; т. 2, л. д. 85 - 127; т. 3, л. д. 15 - 43, 74 - 174). Ответчиком, в свою очередь, не представлено надлежащих и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца об оказании услуг. Позиция ответчика по сути строится на отрицании факта оказания истцом услуг, при
отсутствия свободного места для установки. Проектами установка баков подпиточной воды никогда не предусматривалась. По пункту 4 – организация водно-химического режима необходима только в случаях, если используется техническая вода и для предотвращения загрязнения котловых труб из-за некачественной воды и последующих аварий. Однако на котельных используется питьевая вода из артезианских скважин, отвечающая требованиям СанПин. При этом непосредственно на насосных станциях осуществляется контроль качества холодной воды, подаваемой в котельные. Исключительный перечень обстоятельств (нарушений), когда не выдается паспорт готовности муниципального образования и составляется акт с указанием замечаний указан в п.15 и п. 19 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103. Указанные в Правилах требования не нарушены, о чем имеются подтверждающие документы, водо-химический режим не нарушен, так как на котельных используется питьевая вода, отвечающая требованиям СанПиН. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ объявлялось предостережение прокурором города Райчихинска, согласно которому администрация должна принять меры к защите прав и интересов муниципального образования и
готов к отопительному сезону при выполнении замечаний, являющихся приложением к акту. Пунктом 2 перечня замечаний к акту проверки готовности установлено, что имеется дефицит тепловой генерации, срок устранения установлен ДД.ММ.ГГГГ. Представленное соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о ликвидации дефицита тепловой генерации, поскольку распространяет свое действие только на период объявления режима ЧС в целях обеспечения резерва и возможности покрытия дефицита тепловой мощности для нужд городского округа в период пиковых нагрузок. Кроме того, паспорт готовности муниципального образования к началу отопительного сезона подписан уже после привлечения администрации городского округа Большой Камень к административной ответственности. Единственным доказательством готовности к отопительному сезону, и исполнении требований ликвидации дефицита тепловой генерации, согласно п.п. 9, 10 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 года № 103 «Об утверждении оценки готовности к отопительному сезону» является выданный Ростехнадзором паспорт готовности муниципального образования к отопительному сезону. Постановление о привлечении администрации городского округа Большой Камень к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
