средств охраны, а также технического обслуживания инженерно-технических средств охраны объекта; пропускного и внутриобъектового режимов; проведения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов и ликвидацию угрозы совершения террористических актов; осуществления мероприятий по защите служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности. В организации отдыха детей и их оздоровления стационарного типа предусматривается установка периметрального ограждения, исключающего проход людей, животных, въезд транспорта, минуя главный вход (контрольно-пропускной пункт, калитку, ворота и другие официальные проходы), с обязательным освещением в ночное время суток. В организации отдыха детей и их оздоровления обеспечивается периодический обход дежурным охранником помещений и территории организации; незамедлительное информирование сотрудников органов внутренних дел о самовольных уходах несовершеннолетних и чрезвычайных происшествиях в организации отдыха детей и их оздоровления, а также при проведении выездных мероприятий; проведение мероприятий по сохранности ценностей и имущества детей и работников организации.
требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, обязав представить обоснованный отзыв на заявленные требования. Обязать заявителя уточнить свои требования с учетом доводов, изложенных в ходе судебного заседания, направить в адрес Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике копию заявления и приложенных к нему документов, представить а арбитражный суд документы, подтверждающие направление заявления третьему лицу. Повторно обязать ООО «Охранное агентство «Альфа» представить обоснованный отзыв на заявленные требования, а также копии служебных удостоверений и паспортов охранников ООО «ОА «Альфа», протоколы о прохождении сотрудниками последних проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, иные документы, подтверждающие доводы, изложенные в судебном заседании. Обязать лиц, участвующих в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей. В соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассмотрением дела, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение
соответствии с инструкцией по пожарной безопасности; обеспечить необходимые противопожарные мероприятия По смыслу пункта 4.1. муниципального контракта от 30.01.2017 № 39 одной из обязанностей исполнителя является предоставление заказчику до начала оказания услуг списка сотрудников, имеющих личную карточку охранника, удостоверение частного охранника, выданные органами внутренних дел и паспорт гражданина Российской Федерации. Перечисленные документы каждый сотрудник общества обязан иметь при себе в процессе осуществления деятельности по охране объектов. Кроме того, сотрудники охранной организации должны быть одеты в специальную форменную одежду по сезону. Актами о ненадлежащем оказании услуг по охране трех кладбищ (пос. Шинников, Злобинское и Торгашинское) зафиксировано отсутствие у сотрудников охранной организации, в том числе личных карточек охранников и соответствующих удостоверений. Также в названных актах указано, что на частных охранниках отсутствовала специальная форменная одежда. Ответчик ссылается на наличие у всех сотрудников, охраняющих объекты в течение спорного периода, как личных карточек, так и удостоверений охранника. В подтверждение указанного факта общество представило в материалы дела
м. (по данным кадастрового паспорта от 27.08.2012 помещение № 1 площадью 17,1 кв. м.); вестибюль: на 1 этаже № 15 площадью 57,0 кв. м. (по данным кадастрового паспорта от 27.08.2012 помещение № 10 площадью 54,5 кв. м.); подсобное помещение: на 1 этаже № 9 площадью 8,6 кв. м. (по данным кадастрового паспорта от 27.08.2012 помещение № 2 площадью 9,4 кв. м.), №10 площадью 6,2 кв. м. (по данным кадастрового паспорта от 27.08.2012 помещение № 3 площадью 7,1 кв. м.); комнаты охранника : на 1 этаже № 4 площадью 6,3 кв. м. (по данным кадастрового паспорта от 27.08.2012 помещение № 19 площадью 6,3 кв. м.), №5 площадью 5,8 кв. м. (по данным кадастрового паспорта от 27.08.2012 помещение № 20 площадью 6,4 кв. м.); машинное отделение: на техническом этаже № 5 площадью 38,5 кв. м. (т. 4 л.д.30-54). Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» просит принять обеспечительные меры в виде запрета ОАО
обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений города Казани, арбитражный апелляционный суд установил. Отделом технической инвентаризации по Московскому району города Казани Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Республики Татарстан 24.03.2006 составлен технический паспорт автостоянки, расположенной по адресу: <...>. Согласно техническому паспорту замощенная территория земельного участка составляет 6594,9 кв. м, автостоянка имеет двухэтажную будку охранника (литера А), год постройки 1984, эстакаду (литера Г), год постройки не указан, туалет (литера Г1), год постройки не указан, подсобное помещение (литера Г2). В качестве здания в техническом паспорте указана только двухэтажная будка сторожа площадью 25,7 кв. м, обозначенная литерой А. В техническом паспорте указано также асфальтовое замощение площадью 6594, 9 кв. м. Как следует из технического паспорта, разрешения на строительство автостоянки и ввод в эксплуатацию отсутствуют. В
предложил пройти в кассу. ...Э.В. не согласился, потребовал отдать деньги ., которые положил на стол. В это время охранник встал, подошел к столу, где взял деньги ...Э.В. и положил их к себе в карман. ...Э.В. продолжил требовать деньги, на что охранник ответил в нецензурной форме, и ...Э.В. с подругами стали выгонять из бара. Из объяснений ... Л.Н. следует, что 11.06.2014 с ... Э.В. и ... Р.С. пришли в бар . При входе показала свой паспорт охраннику , а у ...Э.В. паспорта с собой не было. Тогда к нему подошел охранник и предложил заплатить .для того, чтобы пройти в помещение бара, на что ...Э.В. согласился и положил на стол деньги . Данный охранник положил деньги в карман брюк, после чего стал просить ...Э.В. предъявить входной билет, на что ...Э.В. пояснил, что заплатил ФИО38. После этого охранник стал выгонять ...Э.В. из клуба. ... Р.С. дала аналогичные объяснения. Из объяснений ФИО1 следует, что
постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивировав жалобу тем, что по пути в баню решил зайти в районный суд для контроля своей жалобы в суд <адрес>, в вестибюле к нему подошел охранник и спросил, что находится в сумке, после чего попросил выложить все из сумки, поскольку не работает машинка для осмотра сумок. ФИО1 ответил, что ему некогда, поставив сумку, подошел к столу охранника, достал паспорт, извинившись при этом перед двумя женщинами, подал паспорт охраннику . При выходе из канцелярии на ФИО1 набросились охранники, пояснив, что его задержали за невыполнение требований пристава. Объяснения женщин, которые были приняты во внимание мировым судьей, были написаны этими женщинами под диктовку пристава. Просит рассмотреть жалобу и принять законное решение. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит суд постановление мирового судьи от 12 ноября 2010г. отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель заинтересованного лица просит решение суда оставить
