передал транспортное средство (марка, модель - Mercedes-Вenz Е 300; наименование (тип ТС) - легковой, шасси (рама) № отсутствует; кузов (коляска) № <***>; цвет красный; год выпуска 2018; идентификационный номер (VIN) <***>) ответчику, который его принял, однако расчет с истцом в добровольном порядке не произвел. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт осуществления продавцом покупателю передачи транспортного средства. Судами не установлено доказательств обращения покупателя к продавцу с требованием о передаче предусмотренных договором документов ( паспорт технического средства ); покупатель принял товар без замечаний и возражений относительно его качества, претензий по поводу отсутствия относящихся к товару документов либо отказа от товара заявлено не было. Суды учли наличие доказательств проведения ответчиком восстановительного ремонта транспортного средства и его последующую эксплуатацию без соответствующих документов. При указанных обстоятельствах суды, с учетом положений статей 309, 310, 450-453, 454-491 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа покупателя от оплаты полученного товара
в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО4 завладел автомобилем «Нунпеа! РоЛег 37962» противоправно, то есть помимо воли его собственника ФИО2 Согласно показаниям ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту смерти ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, она является владельцем (собственником) источника повышенной опасности - автомобиля «НушкЫ РоЛег 37962», этот автомобиль она передала ФИО4 во временное пользование с последующим возможным выкупом им автомашины, однако ФИО4 за автомобиль не расплатился, поэтому паспорт технического средства (ПТС) на автомобиль «Нуипеа! РогЪег 37962» находится у нее (протокол допроса свидетеля ФИО2 от 21 ноября 2016 г., составленный страшим следователем 1 отдела Управления расследования происшествий с пострадавшими и безопасности дорог Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). Судебные инстанции не приняли во внимание и не вынесли на обсуждение вопрос о добросовестности и разумности действий ФИО2 - законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшей
305-ЭС21-14151 г. Москва 14 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Поломский» (истец, с. Полом, Фаленский район, Кировская область, далее – кооператив) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу № А40-323022/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску кооператива к акционерному обществу «Росагролизинг» об обязании передать в собственность посевной комплекс «Agrator-5400M» вместе с паспортом технического средства с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 иск удовлетворен. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2020 отменил решение от 16.03.2020 и отказал в удовлетворении иска. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе кооператив просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов,
в условиях взаимоотношений физических лиц, при отсутствии каких-либо явно выраженных сомнений либо возражений как со стороны должника, его финансового управляющего, так и со стороны иных возможных кредиторов должника, которых не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. Во исполнение условий пункта 4.1 договора о передаче денежных средств под залог транспортного средства, сторонами составлен акт о передаче транспортного средства: марки Toyota Rav4, год выпуска 2011, VIN:JTMBE3IV00D058947, кузов JTMBE3IV00D058947, цвет белый, паспорт технического средства : 78УО№363619 от 16.10.2011. Пунктом 2 акта стороны определили, что стоимость передаваемого в залог имущества составляет 700 000 руб. Пунктом 4 стороны определили, что претензий по факту передачи автомобиля друг к другу не имеют. Актом осмотра транспортного средства, составленного сторонами 29.06.2017, установлено, что в результате осмотра выявлено нахождение транспортного средства, являющегося предметом залога по договору займа, на парковочной территории около дома по указанному в акте адресу, в технически исправном состоянии. Кроме того, судом
оборудования МД-651 (пескоразбрасывающее оборудование без функции саморазгрузки, V-бункера-6,5 куб.м. сгидро и электрообор-м), отвал снежный поворотный BL-61B, согласованная стоимость 617 600 руб.; - от 15.05.2015, предметом которого является экскаватор одноковшовый ЭО-4121, год выпуска – 1994, двигатель № 100998, цвет – желтый, паспорт транспортного средства BE 503503, согласованная стоимость 25 000 руб.; - от 15.05.2015, предметом которого является каток дорожный ДУ-48 Б, год выпуска – 1958, двигатель № 2065531, заводской № 1342, цвет – желтый, паспорт технического средства BE 504551, согласованная стоимость 10 000 руб.; - от 15.05.2015, предметом которого является каток дорожный ДУ-48 А, год выпуска – 1988, двигатель № 3039643, заводской № 749, цвет – желтый, паспорт технического средства BE 458601, согласованная стоимость 10 000 руб.; - от 15.05.2015, предметом которого является грузовой фургон ГАЗ 27527, год выпуска – 2004, VIN <***>, двигатель № 43086815, кузов № 27520040111629 цвет – белый, свидетельство о регистрации 66МН 319945, согласованная стоимость 35
связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом или договором. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 признан недействительным, заключенный между должником и ФИО3 договор купли-продажи № 09/07-01 от 09.07.2015 транспортного средства: автомобиль марки BMW 6401 XDRIVE, 2013 года выпуска, № двигателя N55B30A 08458680, кузов № WBA6B81060DZ72029. цвет черный, паспорт технического средства № 77 УР 740399 от 17.11.2013. Этим же определением применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массную должника автомобиль марки BMW 6401 XDRIVE, 2013 года выпуска, № двигателя N55B30A 08458680, кузов № WBA6B81060DZ72029. цвет черный, паспорт технического средства № 77 УР 740399 от 17.11.2013. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 09.07.2015 № 09/07-01 транспортного
(пескоразбрасывающее оборудование без функции саморазгрузки, V-бункера-6,5 куб. м с гидро и электрообор-м), отвал снежный поворотный BL-61B, согласованная стоимость 617 600 руб.; - от 15.05.2015, предметом которого является экскаватор одноковшовый ЭО-4121, год выпуска - 1994, двигатель № 100998, цвет - желтый, паспорт транспортного средства BE 503503, согласованная стоимость 25 000 руб.; - от 15.05.2015, предметом которого является каток дорожный ДУ-48 Б, год выпуска - 1958, двигатель № 2065531, заводской № 1342, цвет - желтый, паспорт технического средства BE 504551, согласованная стоимость 10 000 руб.; - от 15.05.2015, предметом которого является каток дорожный ДУ-48 А, год выпуска - 1988, двигатель № 3039643, заводской № 749, цвет - желтый, паспорт технического средства BE 458601, согласованная стоимость 10 000 руб.; - от 15.05.2015, предметом которого является грузовой фургон ГАЗ 27527, год выпуска - 2004, VIN <***>, двигатель № 43086815, кузов № 27520040111629 цвет - белый, свидетельство о регистрации 66МН 319945, согласованная стоимость 35
из расчета славки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда с 01.02.2013 года по день фактической уплаты суммы задолженности по договор) займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18051 руб. коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по договор) залога №№ от 15.05.12 г. и принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль КАМАЗ № 1990 года выпуска, номер двигателя №, кузов № шасси №, peгистрационный знак №, оранжевого цвета, свидетельство о регистрации № паспорт технического средства № которое находится по адресу: <адрес> начальную продажную стоимость в размере 104 000 руб.; прицеп ГКБ819, 1990 года выпуска, шасси 036183, peгистрационный знак АВ9823 64, синего цвета, свидетельство о регистрации №, паспорт технического средства №, которое находится по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб.; прицеп №, 1090 года выпуска, шасси №, регистрационный знак № синего цвета, свидетельство о регистрации №, паспорт технического средства №, которое находится но адресу:
возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договоры. Договор залога товаров в обороте № от 31.10.2011 года с ИП КФХ ФИО5 на подсолнечник в количестве 700 тонн и чечевицу в количестве 150 тонн. Договор залога № от 31.10.2011 года со ФИО5, на автомобиль TOYOTA AVENSIS. 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, темно-бордового цвета, кузов <***>, шасси номер отсутствует, номер двигателя IZZ V088328, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации №, паспорт технического средства 77 УВ 621065. Договор поручительства № от 31.10.2011 года со ФИО3. Договор поручительства № от 31.10.2011 года с ФИО1. Договор поручительства № от 31.10.2011 года с ФИО2. Договор поручительства № от 31.10.2011 года с ФИО4. ФИО5 (ИП глава КФХ) договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, не исполнил, нарушил сроки и размер внесения очередного периодического платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1300000 руб., состоящая из основного долга в
связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освобожден. Взыскано с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №<данные изъяты> по <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> рубль. Обращено взыскание на арестованное имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>; коровник, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 По делу разрешена судьба вещественных доказательств. В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Мордовия Колыманова А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., высказавшего мнение о необходимости изменения приговора, исключении из приговора
имущество – товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенные по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере в размере <.......> рублей, товары в обороте принадлежавшие индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей, товары в обороте принадлежавшие индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> копеек, грузовой фургон <.......>, <.......> года выпуска, <.......>, модель, № двигателя: № <...>, паспорт технического средства № <...>, принадлежащий ФИО2 установив начальную продажную цену <.......> рублей; грузовой фургон <.......>, <.......> года выпуска, <.......>, модель, № двигателя: <.......>, паспорт технического транспортного средства <.......>, принадлежавший ФИО2, установив начальную продажную цену <.......> рублей; фургон <.......>, <.......> года выпуска, <.......>, модель, № двигателя: <.......>, паспорт технического средства <.......>, принадлежащий ФИО2 установи начальную продажную цену <.......> рублей; автомобиль <.......>, <.......> года выпуска, <.......>, модель, № двигателя: <.......>, паспорт технического средства <.......>, принадлежащий ФИО2, установив
